Ухвала суду № 137405553, 15.06.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/173/26

Номер провадження 2/462/3000/26

УХВАЛА

про відмову відкритті провадження у справі

(настала смерть фізичної особи)

15 червня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

І. Рух справи

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М. Е., 07.01.2026 року (вх. № 294) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із позовною заявою (документ сформований в системі «Електронний суд» 31.12.2025 року) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1322458741151 від 12.08.2023 року у розмірі 12 000 грн. 00 коп.;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.01.2026 року позовну заяву було повернуто заявнику.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22.05.2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено. Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07.01.2026 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Супровідним листом Львівського апеляційного суду № 462/173/26/15549/2026 від 25.05.2026 року стверджується, що справа надійшла у Залізничний районний суд м. Львова 02.06.2026 року (вх. № 14581).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 2886836 від 15.06.2026 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі.

Також, 15.06.2026 року судом отримано відповідь № 2886873 щодо реєстрації осіб в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відповідача у справі.

IІ. Позиція суду

Перевіривши матеріали позовної заяви, додані до неї документи, а також відомості, отримані судом у порядку, передбаченому ЦПК України, суд дійшов висновку, що питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі підлягає вирішенню з урахуванням встановлених обставин щодо правосуб`єктності відповідача.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду фізична особа, до якої пред`явлено позовні вимоги, померла, що підтверджується офіційними відомостями, отриманими з державних реєстрів. У зв`язку з цим суд враховує, що смерть фізичної особи тягне припинення її цивільної правоздатності та унеможливлює участь такої особи у цивільному процесі як сторони.

За таких обставин суд оцінює можливість відкриття провадження у справі з огляду на характер спірних правовідносин, стадію судового процесу та наявність чи відсутність правових підстав для застосування інституту процесуального правонаступництва. При цьому суд виходить з того, що залучення правонаступників можливе виключно у разі, якщо смерть сторони настала після відкриття провадження у справі.

Оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі відсутні правові підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, що зумовлює необхідність вирішення заявленого питання у порядку, передбаченому процесуальним законом.

ІІІ. Щодо можливості прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині другій цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Так, відповідно до отриманих судом відомостей:

- за інформацією, отриманою судом у відповіді № 2886873 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифіковано, але на момент надходження запиту реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_1 ) закрито у зв`язку з надходженням повідомлення органів державної реєстрації актів цивільного стану про смерть особи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з приписів ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За положеннями ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно Постанови Великої Палата Верховного суду № 473/1433/18 (14-35цс20) від 07.04.2020 року, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За вимогами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

ІV. Підсумки

Суд враховує, що у даному конкретному випадку, за встановленими обставинами, особа, до якої звернена позовна вимога померла до подання позовної заяви.

Оскільки відповідач до якого пред`явлено позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

За змістом ч. 4 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Також, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 186, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

1. У відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

2. Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко