Ухвала суду № 137405396, 15.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/3833/26

1-кс/337/289/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати службову особу ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за його заявами від 28.05.2026 (талон-повідомлення ЄО №9551) та від 03.06.2026 (талон-повідомлення №9882), та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 11.06.2026 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Цією ж ухвалою витребувано з ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали за заявами ОСОБА_3 , поданими в період з 28.05.2026 до 06.06.2026.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав повністю, просив скаргу задовольнити. Додатково зазначив, що його не було повідомлено про перенаправлення матеріалів за його заявою до ВП №6. При цьому, дійсно гаражний кооператив знаходиться на землях Долинської ОТГ Запорізького району.

Представник ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно зазначив, що матеріали ЄО №9551 за заявою ОСОБА_3 були направлені для розгляду та прийняття рішення до ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, оскільки гаражний кооператив та гараж заявника знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Також представником надані скановані копії матеріалів ЄО №9551, 9882,10070.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність представника відділу поліції.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріли справи, слідчий суддя встановив, що 28.05.2026 ОСОБА_3 звернувся на службу 102 із повідомленням про те, що 28.05.2026 в період часу з 08.00год до 17.00год невідома особа самовільно встановила ворота на гараж № НОМЕР_1 в ГК «Метизник» по вул. 14 Жовтня м.Запоріжжя, який належить заявнику.

Вказане повідомлення зареєстровано в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 28.05.2026 за №9551 та передано для опрацювання до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

28.05.2026 дізнавачем СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 складено протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, за змістом якого ОСОБА_3 усно повідомив про самоправство, а саме про те, що 28.05.2026 в період часу з 08.00год до 17.00год невідома особа самовільно встановила ворота на гараж № НОМЕР_1 в ГК «Метизник» по вул. 14 Жовтня м.Запоріжжя, який належить заявнику.

28.05.2026 в період часу з 19.30год до 20.12год дізнавачем СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за участю ОСОБА_3 проведено огляд місця події - ділянки місцевості на території гаражного кооперативу «Метизник», який знаходиться навпроти будинку №9 по вул.14 Жовтня м.Запоріжжя, та де розташований гараж, що належить ОСОБА_3 , про що складено відповідний протокол.

Також дізнавачем СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 28.05.2026 відібрані пояснення від ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В подальшому супровідним листом за підписом начальників СВ та СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали, які зареєстровані в ІТС ІПНП за №9551 від 28.05.2026 передані начальнику ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для подальшого їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, неможливістю прийняття законного рішення щодо внесення відповідної інформації до ЄРДР, із зазначенням, що у разі встановлення під час подальшого розгляду фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, їх необхідно негайно передати до слідчого підрозділу, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення для подальшого внесення відповідних відомостей до Реєстру та початку досудового розслідування.

Супровідним листом за №65495-2026 від 12.06.2026 за підписом т.в.о начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області вказані матеріали направлені до ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення згідно норм чинного законодавства, оскільки події, викладені у зверненнях, відбувались на території обслуговування відділу поліції №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з ч.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, в силу положень ст.2,214 КПК України, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Слід зауважити, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Закон дозволяє посадовим особам органів досудового розслідування здійснювати попередню перевірку та оцінку (аналіз) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

В даному випадку, слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 від 28.05.2026 була прийнята та зареєстрована в ІТС ІПНП за №9551, її опрацювання здійснювалось ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області без внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у зв`язку з відсутністю фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення. Під час попередньої перевірки викладеної в заяві інформації було з`ясовано, що події, зазначені у зверненні ОСОБА_3 , відбувались на території обслуговування відділу поліції №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області земельна ділянка Долинської отг Запорізького району, у зв`язку з чим матеріали за відповідною заявою були направлені до ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що вказані дії посадових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не суперечать вищевикладеним положенням чинного КПК України.

Крім того, наразі перевірку доводів, наведених у заяві ОСОБА_3 , та прийняття рішення в межах компетенції, в тому числі щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за відповідних правових підстав, повинні здійснювати уповноважені посадові особи ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Оскарження дій таких осіб виходить за межі судового розгляду вказаної скарги та не належить до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання посадових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.05.2026, ЄО №9551, відсутні.

Щодо іншого звернення ОСОБА_3 на службу 102, яке зареєстровано в ІТС ІПНП 03.06.2026, ЄО №9882, і на яке він вказує в своїй скарзі, то воно було подано не у зв`язку із вчиненням нового кримінального правопорушення, а стосувалось бездіяльності правоохоронних органів щодо не розгляду попередньої заяви від 28.05.2026. Вказане заявник ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні під час розгляду цієї скарги.

Відповідно до ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) скасування повідомлення про підозру; 3) зобов`язання припинити дію; 4) зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.2,24,214,218,303,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 16.06.2026 о 09.00год

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.06.2026