Ухвала суду № 137405384, 11.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5493/26 1-кс/335/2262/2026

11 червня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.12.2025 року за № 12025080000000296, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сімейного лікаря КНП «Клініка сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2026 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з правом звільнення під заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, і покладенням відповідних обов`язків.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.

В провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12025080000000296 від 02.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.12.2021 обіймає посаду лікаря загальної практики сімейного лікаря КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та відповідно до покладених на нього завдань і обов`язків зобов`язаний:

-Надавати кваліфіковану, у тому числі невідкладну, медичну допомогу в обсязі кваліфікаційної характеристики лікаря за спеціальністю «Загальна практика сімейна медицина» в умовах амбулаторно-поліклінічного закладу та за місцем проживання пацієнтів.

-За необхідності забезпечувати консультування пацієнтів профільними лікарями-спеціалістами та госпіталізацію хворих;

-Проводити підготовку хворих до госпіталізації та забезпечувати обґрунтоване і своєчасне направлення їх на стаціонарне лікування;

-Використовувати в роботі сучасні методи профілактики, діагностики, лікування та реабілітації хворих при різних захворюваннях;

-Здійснювати профілактичну роботу, спрямовану на виявлення чинників ризику, ранніх і прихованих форм захворювань, запобігання їх розвитку, у тому числі шляхом вакцинації населення;

-Організовувати і проводити комплекс заходів щодо диспансеризації населення відповідної території (виявлення, взяття на облік, проведення лікувально-оздоровчих заходів);

-Проводити санітарно-протиепідемічну роботу;

-Проводити санітарно-освітню роботу серед населення дільниці;

-Проводити експертизу тимчасової непрацездатності пацієнтів та, за наявності показань, направляти їх до лікарської консультативної комісії;

-Систематично підвищувати свою професійну кваліфікацію та контролювати рівень професійних знань медичної сестри загальної практики сімейної медицини;

-Вести обліково-звітну медичну документацію. Забезпечувати консультування населення з медико-соціальних та медико-психологічних питань, питань планування сім`ї, профілактики ВІЛ/СНІД, а також здорового способу життя;

-Організовувати надання медичної допомоги населенню в екстремальних ситуаціях;

-Проводити відбір хворих для санаторно-курортного лікування;

-У роботі дотримуватись принципів медичної деонтології;

-Забезпечувати наступність у роботі з лікарями поліклініки та стаціонару з обов`язковим використанням клінічних протоколів;

-Працювати в тісному контакті з профільними лікарями-спеціалістами лікарні, лікарями швидкої медичної допомоги та лікарями санітарно-епідеміологічної служби;

-Брати участь у роботі лікарсько-консультативних та медико-соціальних експертних комісій під час розгляду питань, що стосуються пацієнтів, яких він обслуговує;

-Планувати роботу та щомісяця проводити аналіз її результатів;

-Проводити обов`язкові медичні огляди населення на туберкульоз, онкологічні захворювання, венеричні захворювання, педикульоз та коросту;

-Проводити аналіз захворюваності та розробляти заходи щодо запобігання захворюваності, інвалідності та смертності серед населення, яке він обслуговує;

-Виконувати інструкції з охорони праці та протипожежного захисту, правила користування апаратурою й обладнанням, профілактики внутрішньолікарняних інфекцій та професійного зараження ВІЛ;

-Виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку закладу;

-Керувати роботою підпорядкованого середнього медичного персоналу;

-Звітувати про свою роботу в установлені терміни відповідно до форм статистичної звітності;

-Ознайомлювати пацієнтів з можливими ускладненнями під час обстеження та лікування (під особистий підпис), отримувати інформовану згоду на медичне втручання;

Так, 13.11.2025, приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_8 звернувся до сімейного лікарня КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 з метою проходження медичного обстеження, перевірки стану здоров`я та отримання медичних документів, необхідних для встановлення групи інвалідності та отримання відстрочки від мобілізації.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_8 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, після ознайомлення з наявними у ОСОБА_8 медичними документами, заявив що їх недостатньо та законні підстави для отримання останнім групи інвалідності відсутні. Натомість він має можливість за грошові кошти вплинути на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, повідомив ОСОБА_8 , що, з метою створення видимості наявності підстав для його направлення на проходження оцінювання повсякденного функціонування особи, необхідно підготувати певний пакет медичних документів про, нібито, наявність захворювання, яке є підставою для встановлення групи інвалідності, та проходження відповідного лікування.

З цією метою, в період часу з 26.11.2025 по 29.01.2026, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, неодноразово надавав ОСОБА_8 вказівки про звернення за консультацією до лікаря-невролога КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, проходження додаткових обстежень, медичної візуалізації, лабораторних досліджень тощо.

29.01.2026, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті № 5, розташованому у приміщенні КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, вул. Лікарняна, буд. 18, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, повідомив ОСОБА_8 , що він буде оформлений на лікування до стаціонарного відділення КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, де йому буде встановлений фіктивний діагноз «виразковий коліт». При цьому фактичне перебування ОСОБА_8 у стаціонарному відділенні закладу охорони здоров`я та проходження ним лікування не потребується. Після отримання виписного епікризу, ОСОБА_8 буде необхідно пройти військово-лікарську експертизу щодо придатності до військової служби, а ОСОБА_5 , в свою чергу, підготує всі необхідні документи для проходження оцінювання експертною командою.

При цьому ОСОБА_5 зазначив, що за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з числа членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка сформована та функціонує у КНП «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради, ОСОБА_8 повинен надати йому грошові кошти в сумі 4000 доларів США.

24.02.2026 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, повідомив ОСОБА_8 , що його фіктивне перебування у стаціонарному відділенні завершено, виписний епікриз із внесеними недостовірними даними про лікування та хірургічне втручання ним отриманий та необхідно сформувати направлення на проходження військово-лікарської комісії, а він буде формувати та подавати електронне направлення до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи для встановлення групи інвалідності.

27.02.2026, приблизно о 17:10 годині, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи біля будівлі ТЦ «АМСТОР» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд. 13, надав ОСОБА_8 вказівку сформувати в застосунку від Міністерства оборони України «Резерв+» направлення на проходження військово-лікарської комісії.

В цей час у ОСОБА_5 виник новий злочинний умисел, направлений на одержання іншої неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_8 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання окремої, раніше не обумовленої, неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, повідомив ОСОБА_8 , що він має можливість за грошові кошти вплинути на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на членів військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , які видадуть ОСОБА_8 довідку про його придатність до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах, логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

При цьому ОСОБА_5 висловився, що за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з числа членів військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 повинен надати йому додатково грошові кошти в сумі 500 доларів США.

05.03.2026, приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що за курсом НБУ становить 21858 грн. 50 коп., за здійснення ним впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави з числа членів військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що для проходження військово-лікарської комісії йому з`являтись не потрібно, а іншу, раніше обумовлену ним суму неправомірної вигоди, йому буде необхідно надати після отримання висновку експертної команди про встановлення групи інвалідності.

За вищевказаних обставин ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні впливом - одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Крім того, бажаючи створити у ОСОБА_8 уяву реальності здійсненого ним впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави з числа членів військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримання найближчим часом офіційного документа, який надає певні обмеження щодо направлення для проходження військової служби, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, в період з 27.02.2026 по 19.03.2026, у не встановлений в ході досудового розслідуванні час, у не встановленому в ході досудового розслідування місті, у не встановлений в ході досудового розслідування спосіб, будучі, як колишній член військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , обізнаним з Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, послідовністю дій, формою бланка, змістом інформації та порядком складання і видачи довідок військово-лікарської комісії, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 військово-лікарську експертизу не проходив, створив документ, форма та реквізити якого відповідають встановленим вимогам, але в якому зафіксована інформація, що повністю не відповідає дійсності, про встановлений ОСОБА_8 медичний діагноз та його придатність до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах, логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, тобто підробив офіційний документ - Довідку військово-лікарської комісії № 2026-1703-1200-0167-7 від 17.03.2026 з метою її подальшого збуту ОСОБА_8

19.03.2026, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи у своєму робочому кабінеті № 5, розташованому у приміщенні КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, вул. Лікарняна, буд. 18, шляхом передачі особисто з рук в руки, збув ОСОБА_8 завідомо підроблений офіційний документ - Довідку військово-лікарської комісії № 2026-1703-1200-0167-7 від 17.03.2026 для її подальшого використання у державних органах України.

На підставі вищевказаного завідомо підробленого офіційного документа, 12.05.2026 ІНФОРМАЦІЯ_4 до військово-облікового документа ОСОБА_8 внесені відомості про те, що він 17.03.2026 пройшов військово-лікарську комісію та придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах, логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Крім того, 07.04.2026 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, повідомив ОСОБА_8 , що він сформував структуроване електронне направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи та завантажив всі необхідні медичні документи, що використовуватимуться під час розгляду, засідання експертної команди призначене на 22.04.2026, а 21.04.2026 він надасть подальші інструкцій щодо проходження оцінювання.

21.04.2026 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у телефонній розмові повідомив ОСОБА_8 , що засідання експертної команди відбудеться наступного дня о 14 годині та його присутність не потрібна, оскільки визначена заочна форма його проведення.

22.04.2026 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, повідомив ОСОБА_9 , що засідання експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи відносно нього пройшло успішно.

Після цього, бажаючи створити у ОСОБА_8 уяву реальності здійсненого ним впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави з числа членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та отримання найближчим часом офіційного документа, який надає право на оформлення пенсійних виплат, отримання інших пільг, встановлених законодавством України, а також відстрочки від мобілізації, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, в період з 19.03.2026 по 22.04.2026, у не встановлений в ході досудового розслідуванні час, у не встановленому в ході досудового розслідування місті, у не встановлений в ході досудового розслідування спосіб, будучі як сімейний лікар КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області обізнаним з Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338, послідовністю дій, формою бланка, змістом інформації, порядком складання та видачи висновків експертних команд, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 оцінювання повсякденного функціонування особи не проходив, створив документ, форма та реквізити якого відповідають встановленим вимогам, але в якому зафіксована інформація, що повністю не відповідає дійсності, про встановлений ОСОБА_8 медичний діагноз та встановлення інвалідності 3 групи строком на 1 рік, тобто підробив офіційний документ - Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради від 22.04.2026 № 245/25/3841/В з метою його подальшого збуту ОСОБА_8

24.04.2026, приблизно о 14:10 годині, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, шляхом надсилання поштовим зв`язком з відділення ТОВ «Нова Пошта» № 72, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, буд. 15, збув ОСОБА_8 завідомо підроблений офіційний документ - Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради від 22.04.2026 № 245/25/3841/В для його подальшого використання у державних органах України.

На підставі вищевказаного завідомо підробленого офіційного документа, 12.05.2026 ІНФОРМАЦІЯ_4 до військово-облікового документа ОСОБА_8 внесені відомості про надання йому відстрочки від мобілізації відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка дійсна до 12.05.2027.

Крім того, 01.06.2026 ОСОБА_5 , приблизно о 17:05 годині, маючи намір довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на одержання для себе неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, дізнавшись під час телефонної розмови про надання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 відстрочки від мобілізації, заявив, що за вчинений ним вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з числа членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка сформована та функціонує у КНП «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради, він бажає отримати раніше визначену ним суму грошових коштів у розмірі 4000 доларів США.

Після цього 08.06.2026, приблизно о 20:30 годині, ОСОБА_10 , бажаючи доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, надав ОСОБА_8 вказівку про те, що 09.06.2026 він у пункті обміну валют «NA MOMENTI», розташованому за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 145, повинен перерахувати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 4000 доларів США.

09.06.2026, приблизно о 09:36 годині, ОСОБА_10 , завершуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, надіслав ОСОБА_8 фотознімок створеного ним замовлення на прийняття за кодом 1949432 у пункті обміну валют «NA MOMENTI», розташованому за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 145, грошових коштів у сумі 4020 доларів США.

09.06.2026, приблизно о 09:40 годині, ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, шляхом внесення грошових коштів для подальшого переказу, перерахував ОСОБА_5 раніше обумовлену останнім неправомірну вигоду у сумі 4000 доларів США, що за курсом НБУ становить 178051 грн. 60 коп., за здійснення ним впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави з числа членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка діє при КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР.

Проте транзакція грошових коштів ОСОБА_5 завершена не була у зв`язку з вилученням грошових коштів працівниками правоохоронних органів з метою припинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на зловживання впливом - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

09.06.2026 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та було вручене повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовується наявністю ризиків, зазначених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, пославшись на факти та доводи, викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні. Зокрема, сторона захисту зауважила, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований сімейним лікарем у КНП «Клініка «Сімейний лікар», має відповідну вищу освіту, позитивно характеризується за місцем роботи. На думку сторони захисту, ці обставини вказують на відсутність такого ступеня ризиків, які заслуговували б на взяття підозрюваного під варту. Крім того, ОСОБА_5 має інвалідність з дитинства, через що потребує відповідного лікування.

У підсумку адвокат ОСОБА_6 просила обмежитись запобіжним заходом, не пов`язаним з обмеженням свободи пересування.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо обґрунтованості підозри.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Як випливає з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, станом час вирішення питання про запобіжний захід обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами, і самим підозрюваним не оспорюється.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.

Обґрунтованість підозри підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.12.2025;

протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу грошових коштів від 05.03.2026;

протоколом огляду від 05.03.2026;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.03.2026:

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.05.2026;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.02.2026;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.02.2026;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.02.2026;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.02.2026;

протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 06.03.2026;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.04.2026;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо,- відео контроль від 10.04.2026;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо,- відео контроль від 10.04.2026;

протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу грошових коштів від 09.06.2026;

протоколом обшуку від 09.06.2026;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відтак, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, зазначених вище, слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлена йому підозра є обґрунтованою (не є явно необґрунтованою) на час розгляду клопотання щодо можливого вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Щодо наявності ризиків.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на теперішній час існують ризики, що передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створитимуть загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що один із вказаних у клопотанні ризиків існує, є необхідним і достатнім для взяття підозрюваного під варту.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо того,що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. На реальне існування вказаного ризику вказує те, що ОСОБА_5 вже обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Так, зокрема, 27.02.2026 Олександрівського районного суду міста Запоріжжя був керований обвинувальний акт, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 358 КК України, які полягали в діях, аналогічних тим, що покладені в основу підозри у цьому кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що в межах вказаного вище кримінального провадження до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді застави, однак це не стало ефективним запобіжником від вчинення ОСОБА_5 інших діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відтак, вже наведеного факту достатньо для взяття ОСОБА_5 під варту.

Слідчий суддя також погоджується і з тим, що існують й ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, однак з огляду на попередню процесуальну поведінку запобігти цим ризиком цілком можливо шляхом покладення на підозрюваного відповідних обов`язків у разі його звільнення з-під варти під заставу.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від потерпілого та дослідження їх судом.

Також слідчому судді було надано докази про наявність у підозрюваного статусу особи з інвалідністю з дитинства, однак сторона захисту не надала доказів на підтвердження того, що наявне у ОСОБА_5 захворювання є несумісним з умовами перебування у місцях попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на стан здоровя ОСОБА_5 , а також його заяву про те, розмір застави на рівні 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не є для нього надмірним, слідчий суддя вважає за можливе призначити саме такий розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 183, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з 09.06.2026 і до 07.08.2026 включно.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66560,00 грн. (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.), яка може бути внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області за наступними реквізитами: Отримувач - ТУ ДСА в Запорізькій області, Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26316700; Номер розрахунку (IBAN): UA378201720355249002000001205; Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172, призначення платежу застава ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (несення військової служби);

3) утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , роз`яснити підозрюваному чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та наслідки їх невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії цієї ухвали обчислювати з 09.06.2026 до 07.08.2026 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали..

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошений о 09 год. 20 хв. 16.06.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1