Ухвала суду № 137405301, 18.05.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 519/1038/25

Провадження № 2-п/333/51/26

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2026 року у цивільній справі № 519/1038/25 за позовом Управління соціальної політики Південнівської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство соціальної політики України, про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 .

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку на підставі рішення Вища рада правосуддя від 14.05.2026 року та відповідно до розпорядження керівника апарату Комунарський районний суд м. Запоріжжя Гріпас Н.В. від 15.05.2026 року № 45-к, згідно з пунктом 2.3, підпунктами 2.3.27, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а також протоколом зборів суддів від 04.05.2026 року № 2, у даній цивільній справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

В автоматизованому порядку головуючим суддею по цій цивільній справі визначена суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В..

Ванденко І.М. звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із вищевказаною заявою, за змістом якої зазначає, що вона з позовними вимогами Управління соціальної політики Південнівської міської ради Одеського району Одеської області не погоджується та вважає їх необґрунтованими, посилаючись на те, що вона звернулась до ЦНАП для оформлення статусу внутрішньо-переміщеної особи та отримання відповідної допомоги, усі відомості нею були надані достовірно та в повному обсязі. Призначення виплат було здійснено уповноваженими державними органами на підставі поданих нею документів, вона не приховувала жодної інформації та діяла відповідно до законодавства України. У разі якщо при оформленні та призначенні вказаних виплат була допущена помилка, то вона виникла не з її сторони, а внаслідок дій працівників ЦНАП, які приймали та обробляли подані нею документи. Умислу на отримання неправомірної вигоди вона не мала, отримані кошти були використані на життєві потреби та на даний час повернути їх в повному обсязі вона немає можливості. На разі вона мешкає в м. Південне, Одеської області, в орендованому житлі та виховує неповнолітню дитину, чоловік помер 3 роки тому. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши подану заяву та долучені документи, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Проте, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та заявницею не зазначено та не додано до заяви доказів поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки судове рішення у справі ухвалено 22.01.2026 року, а заява про перегляд заочного рішення подана до суду 20.04.2026 року, тобто з пропуском встановленого законом двадцятиденного строку з дня вручення повного заочного рішення

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви, поданої ОСОБА_1 така не в повній мірі відповідає вищевказаним вимогам.

Зокрема в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено:

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- клопотання про перегляд заочного рішення.

Крім цього, до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копію за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Крім цього, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Крім цього, до заяви про перегляд заочного рішення не додано і докази, на які би посилалася заявниця, хоча в самій заяві і відсутні будь-які посилання на такі.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення, у якій повинно бути зазначено:

- клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та докази поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення;

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- клопотання про перегляд заочного рішення.

Також заявниці до заяви про перегляд заочного рішення необхідно додати її копію за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також документ про сплату судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп., та надати докази на які би посилалася заявниця.

У випадку неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись статтями 185, 260, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2026 року у цивільній справі № 519/1038/25 за позовом Управління соціальної політики Південнівської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство соціальної політики України, про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова