Ухвала суду № 137404859, 11.06.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1478/25

Провадження № 2-во/126/15/2026

"11" червня 2026 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Пилипчук Аліни Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Споживчий центр" Пилипчук А.С. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі з тих підстав, що на розгляді у суді перебуває справа № 126/1478/25 за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом винесено рішення, в якому задоволено позовні вимоги. Після ознайомлення з виконавчим листом, представником ТОВ "Споживчий центр" встановлено, що при написанні було допущено описку, а саме вказано не вірний ПІБ боржника ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 . Просить виправити допущену в рішенні та у виконавчому листі описку, правильно зазначити ПІБ боржника ОСОБА_2 замість помилкового ПІБ боржника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 18.05.2023-100001979 від 18.05.2023 в розмірі 15489,68 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7782,72 грн., заборгованості по процентах в розмірі 6206,96 грн., заборгованості по комісії в розмірі 1500 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 2422,40 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

27.04.2026 на виконання вищезазначеного рішення Бершадським районним судом Вінницької області було видано виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В ухвалі від 22.07.2017 (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вимоги представника ТОВ "Споживчий центр" Пилипчук А.С. про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі шляхом заміни імені відповідачки з ОСОБА_3 на Верена задоволенню не підлягають з тих підстав, що кредитний договір № 18.05.2023-100001979 від 18.05.2023 був укладений між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 , з огляду на що саме ОСОБА_1 була вказана відповідачем у справі за позовом ТОВ "Споживчий центр". Крім того, згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 , який міститься в матеріалах справи, він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що зазначена вимога представника ТОВ "Споживчий центр" Пилипчук А.С. про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі шляхом заміни імені відповідачки з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 не підтверджена жодними доказами, крім того вона змінює зміст судового рішення, що суперечить завданням та принципам Цивільного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ "Споживчий центр" Пилипчук А.С. про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне зауважити позивачу про його обов`язок передбачений ч. 1 ст. 44 ЦПК України, а саме, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Пилипчук Аліни Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь