Ухвала суду № 137404534, 11.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17447/25

Провадження № 2-п/344/63/26

У Х В А Л А

11 червня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2026 року,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2026 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2026 року, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №344/17447/25 за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії. Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник зазначає, що йому про наявність рішення стало відомо 22 травня 2026 року, коли на його поштову адресу надійшло дане рішення суду. Про наявність в суді провадження щодо нього не було відомо, крім того, він не отримував повістки про виклик до суду, відповідно він не знав, що у суді першої інстанції розглядається справа щодо нього.

Заявник зазначає, що твердження позивача щодо надання послуг теплопостачання не відповідають дійсності, оскільки 25.10.2016 він придбав квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Після укладення зазначеного договору купівлі-продажу ОСОБА_6 передав йому витяг з рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 18.08.2009 №384, в якому ОСОБА_2 надано дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання. Фактично у 2016 році заявник придбав квартиру, в якій не було центрального опалення та гарячого водопостачання, надалі перевів вказану квартиру у нежитлове приміщення. Таким чином, з дати придбання квартири у 2016 році і до 2026 року заявник не користується послугами постачання теплової енергії і позивач йому такі послуги не надає. Фактично у заявника відсутній обов`язок здійснювати оплату вартості теплової енергії теплопостачальній організації, оскільки ці послуги отримані не були.

Крім того, заявник зазначає, що позивач із позовом до відповідача звернувся у 2025 році, а заборгованість нараховується із 2021 року, таким чином, позовні вимоги позивача до відповідача заявлені із спливом позовної давності. Тому вважає, що до даних позовних вимог серед іншого повинні бути застосовані вимоги статті 267 Цивільного кодексу України, як підстава для відмови у позові.

За таких обставин заявник просить скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду (а.с. 107-111).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 травня 2026 року дану справу передано головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с. 132).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибув, однак представником заявника адвокатом Борсуком Д.Я. подана до суду заява про розгляд справи без участі сторони відповідача.

Представник позивача Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

01 травня 2025 року заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позовні вимоги Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», код ЄДРПОУ 03346058, заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 37624,26 гривень (тридцять сім тисяч шістсот двадцять чотири гривні двадцять шість копійок). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», код ЄДРПОУ 03346058, судовий збір у розмірі 2795,75 гривень (дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять гривень сімдесят п`ять копійок) (а.с. 96-105).

За змістом частин другої-третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до частини першої-третьої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Заочне рішення суду направлялося учасникам справи для відома (а.с. 106).

Частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду вказала у позовній заяві наступну адресу відповідача: АДРЕСА_2 .

Саме за цією адресою відповідач повідомлявся про судові засідання, однак до суду повернувся конверт про невручення судової повістки (а.с. 79-81, 85-88, 90-91а).

Отже, суд вважає, що відповідач не з`явився у судові засідання з поважних причин.

Також докази, на які посилається заявник, мають значення для правильного вирішення спору та підлягають оцінці судом на предмет їх достовірності, достатності та належності з урахуванням думки усіх учасників справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не були отримані судові повістки про час та дату судових засідань, відповідач виклав у заяві про перегляд заочного рішення суду нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд дійшов до переконання про наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

На підставі частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд може своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи предмет та ціну позову.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 258-260, 284-288, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2026 року в цивільній справі № 344/17447/25 за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 липня 2026 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 червня 2026 року.

Суддя Мелещенко Л.В.