Ухвала суду № 137404470, 12.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5012/26

2-с/214/36/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 січня 2025 року по 31 жовтня 2025 року у розмірі 5196 грн. 67 коп., заборгованості по абонентській платі за період з 01 жовтня 2025 року по 31 жовтня 2025 року у розмірі 20 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 332 грн. 80 коп.

10 червня 2026 року до суду надійшла сформована 09 червня 2026 року в системі «Електронний суд» заява від ОСОБА_2 , яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , в якій зазначено, що боржник не погоджується з вимогами стягувача та заперечує проти їх задоволення, оскільки вона фактично не проживає за адресою, за якою стягувачем нараховано заборгованість, понад десять років, послугами централізованого водопостачання та водовідведення за вказаною адресою не користується, а тому вважає нараховану заборгованість безпідставною та такою, що потребує перевірки в порядку позовного провадження з дослідженням доказів та встановленням усіх фактичних обставин справи. Крім того, між ОСОБА_1 та стягувачем наявний спір щодо підстав виникнення та розміру заборгованості, вирішення якого потребує надання сторонами доказів, їх дослідження та оцінки судом, що не здійснюється під час розгляду справ у наказному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, перевіривши строки звернення з даною заявою, суд зазначає, що заяву подано в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки зазначений судовий наказ був винесений 25 травня 2026 року, при цьому відомостей про його отримання боржником матеріали справи не містять, однак заява про його скасування була сформована в системі «Електронний суд» 09 червня 2026 року та надійшла до суду 10 червня 2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається, та, враховуючи, що боржник не визнає суму заборгованості перед стягувачем, а відтак убачається між сторонами спір про право, а тому суд приходить до висновку, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №214/5012/26 від 25.05.2026 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 січня 2025 року по 31 жовтня 2025 року у розмірі 5196 грн. 67 коп., заборгованості по абонентській платі за період з 01 жовтня 2025 року по 31 жовтня 2025 року у розмірі 20 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 332 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.