Ухвала суду № 137404457, 15.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/2528/26

2/214/5429/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини, треті особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної в місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати відсутність його біологічного батьківства щодо дитини ОСОБА_3 та виключити з актового запису №726 від 08.09.2015 року відомості про нього, як батька дитини, та зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини на підставі рішення суду.

Ухвалами суддів Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. від 13.04.2026 року, Літвіненко Н.А. від 14.04.2026 року, ОСОБА_4 від 15.04.2026 року, ОСОБА_5 від 20.04.2026 року, ОСОБА_6 від 21.04.2026 року було задоволено заявлений ними самовідвід від розгляду цієї справи.

У зв`язку з тим, що після задоволення всіх зазначених вище самовідводів, в Металургійному районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, неможливо було утворити новий склад суду, розпорядженням голови суду №14 від 03.06.2026 року вказану цивільну справу було передано на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як найбільш територіально наближеного.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 року, зазначену цивільну справу було передано для розгляду судді Ткаченкові А.В., який ухвалою від 10.06.2026 року задовольнив самовідвід та постановив передати зазначену справу до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу, відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026 року, зазначена цивільна справа була розподілена для розгляду судді Попову В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що остання подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, проте не долучено до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору.

Разом з тим, у тексті позовної заяви позивач вказує, що звільнений від сплати судового збору, оскільки має статус учасника бойових дій.

Виходячи з викладеного, суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Так, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Між тим, суд зауважує, що зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, умови створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», статтею 22 якого передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, міститься у ст. 12 Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд має перевіряти чи стосується справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Разом із тим, Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет і підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Сама собою наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів (ухвала від 05.09.2023 року у справі №380/1139/23, від 11.12.2023 року у справі №320/14700/21, від 16.02.2022 року у справі №560/4971/21).

Так, предметом позову у цій справі є відносини, що регулюються нормами сімейного законодавства, а відтак, пред`явлений позов жодним чином не стосується порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, а тому з огляду вищенаведеного відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, позивач має надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.