Ухвала суду № 137404257, 29.01.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2286/25

Провадження № 2/177/419/26

У Х В А Л А

29.01.2026

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі

секретаря судового засідання Андрійчук А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Савельєвої Т.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька внаслідок професійного захворювання , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

29.01.2026 представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» Савельєва Т.Д. через систему «Електронний суд» надала клопотання про виклик свідка, в якому вказувала на те, що надані позивачем докази до позовної заяви свідчать про їх реальну неоднозначність, проте без спеціальних медичних знань не можливо встановити причинно-наслідковий зв`язок смерті з професійним захворюванням, тому для з`ясування всіх обставин по справі, просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідка судово-медичного експерта ОСОБА_3 , який дійшов висновку, що смерть ОСОБА_4 настала від хронічного пилового бронхіту. Що супроводжувався хронічною недостатністю дихання і ускладнився розвитком легеневої-серцевої недостатності, що і стало безпосередньої причиною смерті, а також підтвердити обставини щодо факту обґрунтування встановленого причинно-наслідкового зв`язку між смертю чоловіка позивача та отриманим ним професійним захворюванням на виробництві ПРАТ «КЦРЗ».

Представник відповідача Савельєва Т.Д. в судовому засіданні клопотання про виклик свідка підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував про задоволення клопотання про виклик свідка, вказуючи на те, що надане відповідачем клопотання є необґрунтованим.

Суд, вислухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників справи, дослідивши предмет позову, письмові матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12, ст. 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч.1, 4 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, викликати в судове засідання та допитати в якості свідка судово-медичного експерта судово-медичного експерта Криворізького міжрайонного відділення ДСУ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР» Литвиненка А.Г., яким 10.06.2014 складено висновок експерта №1013.

Керуючись ст. ст. 12,13, 91 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» Савельєва Тамари Джанібеківни про виклик свідка задовольнити.

Викликати в підготовче судове засідання свідка - судово-медичного експерта Криворізького міжрайонного відділення ДСУ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР» ОСОБА_3 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче засідання відкласти до 13.00 год. 12 березня 2026 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваль