Ухвала суду № 137404232, 10.06.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/15049/25

провадження № 2-з/208/58/26

УХВАЛА

про витребування доказів

10 червня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» адвоката Львова А.Л. про витребування доказів у цивільній справі №208/15049/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Заводського районного суду міста Кам`янського позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 року по цивільні справі №208/15049/25 було визначено головуючого суддю Гречану В.Г.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року відкрито провадження у справі №208/15049/25 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

17.04.2026 року від адвоката Львова А.Л. надійшло клопотання про витребування доказів. В обгрунтування клопотання зазначив, що Позивачем в якості основного доказу подано копію довідки МСЕК від 01.02.2018 серії АБ №0048285. Дана копія не містить кутового штампу в лівому верхньому куті, відсутній вихідний реєстраційний номер та дата, текст на печатці нерозбірливий та в певних місцях не читається, як і назва МСЕК, що видала вкащаний документ. З огляду на порушення, Відповідач має обгрунтовані сумніви щодо достовірності наданих копій доказів та їх відповідності оригіналам. Представником Позивача взагалі не надана копія трудової книжки. Можливо, з дати звільнення (19.12.2024) до дати звернення до суду із позовом Позивач працював/працює на інших підприємствах, не зважаючи на травму? За таких умов, покладення повної відповідальності за травму Позивача на Відповідача буде несправедливим. Оскільки предметом доказуваня по справі є наявність та інтенсивність моральних страждань Позивача, відомості про підтвердження даних фактів можуть міститись в Індивідуальній програмі реабілітації інваліда, що надана Позивачу за результатами оцінки умов його повсякденного існування експертною командою. Отже, якщо Позивач стверджує, що у зв`язку із отриманням інвалідності він відчуває психологічні проблеми та дискомфорт, відповідно, зазначена інформація має бути наявна в його Індивідуальній програмі реабілітації інваліда.

05.01.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Малькевич Наталія Володимирівна подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів, якщо учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, а в матеріалах справи достатньо письмових обґрунтувань для прийняття рішення.

Дослідивши подане представником позивача клопотання, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення клопотання про витребування доказів та зобов`язати позивача надати належним чином завірені копії: довідки МСЕК серії АБ №0048285 від 01.02.2018, всіх сторінок трудової книжки, у вигляді, в якому вона є станом на дату винесення ухвали, тобто 10.06.2026 року та Індивідуальної програми реабілітації інваліда.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 127, 126, 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» адвоката Львова А.Л. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) наступні письмові докази:

-Завірені належним чином копію довідки МСЕК серії АБ №0048285 від 01.02.2018;

-Завірену належним чином копію трудової книжки всіх її сторінок;

-Завірену належним чином копію Індивідуальної програми реабілітації інваліда.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Проведення судового засідання для розгляду справи відкласти на 09.07.2026 року о 12:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, №5, каб.№18.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Заводський районний суд міста Кам`янського із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою відомості направити до Заводського районного суду міста Кам`янського в термін до 09 липня 2026 року.

Докази, які витребовує суд, можуть бути направлені безпосередньо до суду поштою або шляхом направлення електронних копій документів із проставленням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду чи із використанням підсистеми «Електронний суд».

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.Г.Гречана