Ухвала суду № 137404160, 12.06.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2602/26

Провадження № 2/175/702/26

У Х В А Л А

12 червня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву представника позивача про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року відкрито спрощене позовну провадження у справі та призначено судове засідання.

29 квітня 2026 року (сформовано в системі Електронний суд 24 квітня 2026 року) представник позивача подала до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з добровільним задоволенням позовних вимог відповідачем та відсутністю предмету спору, просила вирішити питання про повернення судового збору.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України зазначено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Фактично позивач не підтримує свої позовні вимоги у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості, а тому судовий збір за заявою позивача може бути стягнутий з відповідача.

На підставі чого, суд відмовляє у поверненні судового збору з державного бюджету, оскільки в такому випадку передбачений інший порядок вирішення питання про розподіл судових витрат по оплаті судового збору.

Як вказує позивач, відповідач добровільно сплатив суму заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження по цивільній справі в зв`язку з добровільним погашенням відповідачем суми боргу після відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 133, 142, 255, 256 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

У задоволенні заяви про повернення судового збору з державного бюджету, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.