Ухвала суду № 137403964, 01.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/20637/25

Провадження № 2/932/6837/25

01 червня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді - Куцевола В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від позивача:

-оригінальний електронний примірник Договору про відкриття кредитної лінії № 1400-7213 від 31.05.2024 року, включно з усіма його невід`ємними частинами, додатками, графіками, паспортом споживчого кредиту, таблицею загальної вартості кредиту, Правилами надання кредиту та іншими електронними документами, на які посилається позивач, саме в тій редакції (версії), яка, за твердженням позивача, була доступна відповідачу на момент нібито укладення правочину;

-оригінальні файли/контейнери/носії електронного підпису з боку позивача, а також технічні дані для перевірки такого підпису, у тому числі: файл документа з вбудованим підписом або окремий файл підпису; сертифікат(и); кваліфіковану електронну позначку часу (за наявності); протокол(и) створення і перевірки підпису; результати перевірки цілісності документа на момент його підписання та на момент подання до суду;

-оригінальні електронні дані, що підтверджують нібито підписання договору відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (у матеріалах позову зазначено код «A9233»), а саме: журнали (логи) реєстрації, авторизації та створення заявки; логи генерації, надсилання, доставки та введення одноразового ідентифікатора; дані про час, дату, номер телефону, IPадресу, session ID, user-agent, пристрій (за наявності); журнали аудиту, які прив`язують цей одноразовий ідентифікатор до конкретної редакції/хешзначення/URL електронного договору та підтверджують незмінюваність його змісту після введення коду;

-оригінальні електронні документи та електронні дані, якими позивач підтверджує нібито перерахування відповідачу кредитних коштів у сумі 10000,00 грн, у тому числі: електронну виписку/електронний розрахунковий документ/електронне підтвердження платіжної системи або банку, лог платіжної операції, ідентифікатор транзакції, дату і час ініціювання та завершення переказу, а також електронні дані, достатні для індивідуалізації одержувача платежу.

Клопотання обгрунтовано тим, що оригінали витребуваних доказів мають підтвердити укладення кредитного правочину між відповідачем та первісним кредитором, а отже і дійсність вимоги позивача. Позивачем подано до суду позов та додатки, що містять паперові (скановані) копії ряду електронних та письмових доказів. Достовірність наданих паперових копії документів (доказів) у відповідності до статей 95 та 100 ЦПК України, неможливо встановити без дослідження оригіналів цих доказів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки відповідачем ставиться під сумнів відповідність доданих до позову доказів їх оригіналам, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, в частині витребування від позивача протоколів створення і перевірки електронного підпису відповідача, електронні дані, що підтверджують підписання договору відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «A9233», докази перерахування відповідачу кредитних коштів у сумі 10000,00 грн.

В іншій частині, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 98, 100, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» протоколи створення і перевірки електронного підпису відповідача, електронні дані, що підтверджують підписання договору відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «A9233», докази перерахування відповідачу кредитних коштів у сумі 10000,00 грн.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол