Рішення № 137403645, 15.06.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/3563/26

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лукашової О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАМОДА" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВАМОДА" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Чернігівській області, що полягає у невчиненні дій щодо реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАМОДА» (код ЄДРПОУ 39118462), після скасування судом рішення про невідповідність платника критеріям ризиковості;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАМОДА» (код ЄДРПОУ 39118462), №3 від 03.04.2024; №1 від 01.05.2024; №2 від 03.05.2024; №3 від 02.05.2024; №4 від 03.05.2024; №5 від 20.05.2024; №1 від 18.06.2024; №3 від 27.06.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.11.2025 (з першого робочого дня після набрання законної сили Рішенням суду у справі № 620/11837/24, яке набрало законної сили 31 жовтня 2025 року), відповідачі зобов`язані були здійснити автоматичну реєстрацію податкових накладних. Такий обов`язок виник у зв`язку з тим, що платник податку (Позивач) перестав відповідати критеріям ризиковості платника податку, оскільки підстава для зупинення реєстрації податкових накладних (п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку)) була усунена та визнана судом протиправною. Втім, всупереч зазначеним обставинам, податкові накладні автоматично зареєстровані не були.

Державна податкова служба України у відзиві на позовну заяву зазначає, що автоматичній реєстрації підлягають податкові накладні/розрахунки коригування, при одночасному дотриманні таких умов: у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду поданих платником податку документів або у разі прийняття комісією центрального рівня рішення про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості. Таким чином, положення п.6-1 Порядку №1165, не можуть застосовуватися в даному випадку, оскільки рішення №20310 про відповідність ТОВ «НОВАМОДА» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку було визнано протиправним та скасовано в судовому порядку, в той же час положення п.6-1 Порядку №1165 могли бути застосовані лише у разі прийняття Комісією ГУ ДПС в Чернігівській області рішення про невідповідність ТОВ «НОВАМОДА» критеріям ризиковості платника податку за наслідком отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів. За результатами судового оскарження контролюючим органом не приймається жодне із зазначених рішень, а судові рішення виконуються шляхом внесення змін до ІКС «Податковий блок». Отже, Порядок №1165 не передбачає автоматичної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на підставі рішення суду, що в сукупності свідчить про неможливість автоматичної реєстрації податкових накладних ТОВ «ПТФ «Центр» у Єдиному реєстрі податкових накладних. Щодо зупинення податкових накладних №1 від 01.05.2024; №2 від 03.05.2024; №3 від 02.05.2024; №4 від 03.05.2024; №5 від 20.05.2024; №1 від 18.06.2024; №3 від 27.06.2024 вказує, що контролюючим органом було надіслано ТОВ «НОВАМОДА» квитанції про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних. Чиним законодавством не визначено порядок оскарження процедурних рішень податкового органу з питань реєстрації ПН/РК, які оформлені квитанціями та в даному випадку юридичні наслідки для позивача матимуть лише рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, які, в свою чергу, є рішеннями суб`єкта владних повноважень, а не квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних.

У відповіді на відзив позивач вказує, що зупинення реєстрації податкових накладних було прямим наслідком протиправного Рішення про віднесення ТОВ «НОВАМОДА» до ризикових платників податків, яке скасовано рішенням суду від 26.02.2025 у справі № 620/11837/24, що набрало законної сили 31 жовтня 2025 року.

Головне управління ДПС у Чернігівській області у відзиві на позовну заяву вказує, що повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме, щодо податкових накладних № 1 від 01.05.2024; № 2 від 03.05.2024; №3 від 02,05.2024; №4 від 03.05.2024; №5 від 20.05.2024; №1 від 18.06.2024; №3 від 27.06.2024 на розгляд Комісії не подавались.

У відповіді на відзив позивач наполягає на задоволенні позову з підстав аналогічних, викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив, поданій раніше.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалами суду від 28.04.2026 та від 30.04.2026 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАМОДА» (код ЄДРПОУ 39118462) зареєстроване як юридична особа та є платником податку на додану вартість.

30.04.2024 комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 20310, яким прийнято рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАМОДА» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №620/11837/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАМОДА» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за № 20310 від 30.04.2024. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАМОДА» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАМОДА» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року залишено без змін.

Під час здійснення господарської діяльності ТОВ «НОВАМОДА» було подано на реєстрацію Податкові накладні: №3 від 03.04.2024; №1 від 01.05.2024; №2 від 03.05.2024; №3 від 02.05.2024; №4 від 03.05.2024; №5 від 20.05.2024; №1 від 18.06.2024; №3 від 27.06.2024.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС у Чернігівській області від 10.04.2025 №12735739/39118462 відмолено в реєстрації податкової накладної від 03.04.2024 №3. Додатково зазначено, що Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, не надано картку рахунку 28(товари) не підтверджено інформацію про розрахунки з контрагентом (оборотно сальдову відомість по рахунку 631), акт звірки з контрагентом постачальником.

Реєстрація податкових накладних №1 від 01.05.2024, №2 від 03.05.2024, №3 від 02.05.2024, №4 від 03.05.2024, №5 від 20.05.2024, №1 від 18.06.2024, №3 від 27.06.2024 - зупинена, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами). ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанціями від 23.05.2024, від 23.05.2024, від 23.05.2024, від 23.05.2024, від 13.06.2024, від 12.07.2024 та від 12.07.2024 відповідно.

Вважаючи, що після набрання законної сили рішенням суду від 26.02.2025 у справі №620/11837/24 вказані податкові накладні мали бути автоматично зареєстровані відповідачем 2, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі-Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, фактичною підставою для такого зупинення став п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості визначені Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, яких у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком 4 до Порядку № 1165 затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступне формулювання: «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.»

Отже, самим Порядком № 1165 встановлена можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі в судовому порядку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №620/11837/24, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2025, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАМОДА» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за № 20310 від 30.04.2024. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАМОДА» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За таких обставин, підстави для зупинення реєстрації податкових накладних хоча формально і мали місце під час їх подання на реєстрацію, проте в подальшому скасовані в судовому порядку як необгрунтовані.

Відповідно до положень п.6-1 Порядку №1165, у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, поданих платником податку для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку, або прийняття комісією центрального рівня рішення про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, наступного робочого дня після дати прийняття такого рішення підлягають автоматичній реєстрації податкові накладні/розрахунки коригування, якщо одночасно виконуються такі умови:

реєстрацію таких податкових накладних/розрахунків коригування зупинено на підставі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з рішеннями, прийнятими починаючи з дати останнього включення платника податку в перелік платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, до дати подання інформації та копій документів, за результатами розгляду яких прийняте рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку;

дата подання для реєстрації в Реєстрі таких податкових накладних/розрахунків коригування припадає на період, що не перевищує 180 днів до дати подання інформації та копій документів, за результатами розгляду яких прийняте рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку або рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

на початок операційного дня, протягом якого здійснюється така автоматична реєстрація в Реєстрі, операції в таких податкових накладних/розрахунках коригування не відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій згідно з додатком 3 та стосовно платника податку відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

щодо таких податкових накладних/розрахунків коригування платника податку комісією регіонального рівня не прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Порядком №520;

у день такої автоматичної реєстрації в Реєстрі наявна сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати такі податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 або 200-1.9 статті 200-1 Кодексу.

Отже, приписи п. 6-1 визначають обов`язок податково органу після скасування рішення про ризиковість виключити особу з переліку ризикових платників та здійснити реєстрацію податкових накладних, які були зупинені у зв`язку з віднесення платника до критерію ризикових.

Однак, всупереч вимог 6-1 Порядку №1165 після виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, не було автоматично зареєстровано податкові накладні №1 від 01.05.2024; №2 від 03.05.2024; №3 від 02.05.2024; №4 від 03.05.2024; №5 від 20.05.2024; №1 від 18.06.2024; №3 від 27.06.2024.

Суд зазначає, що скасування рішення про віднесення платника податків до критерію ризикових та подальша реєстрація податкових накладних, реєстрації яких була зупинена, на підставі такого рішення є способом відновлення попередньо існуючих прав, які були фактично порушені прийнятим рішення про ризиковість. В такому разі контролюючий орган має самостійно прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних.

Отже, відповідно до встановлених обставин у дані справі, відповідач мав обов`язок здійснити реєстрацію податкових накладних №1 від 01.05.2024; №2 від 03.05.2024; №3 від 02.05.2024; №4 від 03.05.2024; №5 від 20.05.2024; №1 від 18.06.2024; №3 від 27.06.2024 після скасування рішення від 30.04.2024 №20310 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку відповідно до п. 6-1 Порядку №1165, тому суд зазначає, що податковим органом була допущена протиправна бездіяльність.

Ефективним способом захисту в даному випадку буде зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №1 від 01.05.2024; №2 від 03.05.2024; №3 від 02.05.2024; №4 від 03.05.2024; №5 від 20.05.2024; №1 від 18.06.2024; №3 від 27.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, щодо податкової накладної №3 від 03.04.2024, то суд вказує, що автоматичній реєстрації підлягають податкові накладні прийняті починаючи з дати останнього включення платника податку в перелік платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення Комісії про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 20310 прийняте 30.04.2024, проте ПН №3 подана 03.04.2024, тобто до дати включення ТОВ "НОВАМОДА" до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі рішення, яке було скасовано.

Окрім того, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС у Чернігівській області від 10.04.2025 №12735739/39118462 відмолено в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Додатково зазначено, що Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, не надано картку рахунку 28(товари) не підтверджено інформацію про розрахунки з контрагентом (оборотно сальдову відомість по рахунку 631), акт звірки з контрагентом постачальником.

Вказане рішення не є предметом спору в цій справі, оскільки не оскаржується позивачем.

Відтак, підстави для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №3 від 03.04.2024 відсутні.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд відповідно до статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 18 636,80 грн, по 9 318,40 грн з кожного.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАМОДА" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Чернігівській області, щодо не проведення реєстрації податкових накладних №1 від 01.05.2024; №2 від 03.05.2024; №3 від 02.05.2024; №4 від 03.05.2024; №5 від 20.05.2024; №1 від 18.06.2024; №3 від 27.06.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАМОДА», після скасування судом рішення про невідповідність платника критеріям ризиковості.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАМОДА» №1 від 01.05.2024; №2 від 03.05.2024; №3 від 02.05.2024; №4 від 03.05.2024; №5 від 20.05.2024; №1 від 18.06.2024; №3 від 27.06.2024.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАМОДА" судовий збір в розмірі 9 318,40 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАМОДА" судовий збір в розмірі 9 318,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВАМОДА" (вул. Старобілоуська, 73,м. Чернігів,Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14021, код ЄДРПОУ 39118462).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000, код ЄДРПОУ 44094124 ).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393).

Повне судове рішення складено 15.06.2026.

Суддя Олена ЛУКАШОВА