Рішення № 137403578, 11.06.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 713/412/26

Номер провадження 2/722/554/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 червня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» Столітній М.М. звернувся через систему «Електронний суд» до Вижницького районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , який згідно ухвали судді від 16.02.2026 року передано за підсудністю до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 24.04.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (надалі - ТОВ «СЛОН КРЕДИТ») та ОСОБА_1 було укладено договір №1574890 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до яких ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов`язується надати Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплати проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: відповідно до п. 1.3. тип кредиту кредит, сума кредиту складає 3000,00 грн.

Згідно із п. 1.4 Договору строк кредиту 359 днів: з 24.04.2024 року по 19.04.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на поточний рахунок Споживача, за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору.

Відповідно до зазначених вище умов договору, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит у сумі 3000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом платіжного провайдера ТОВ «Пейтек».

Даний договір укладено в електронній формі за допомогою IКC Товариства, доступ до якої забезпечується через Вебсайт або Мобільний застосунок «SlonCredit».

Також, укладаючи договір, сторони, передбачили нарахування процентів на наступних умовах:

Згідно з п.3.1. Договору, проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Пунктом 1.5.1. Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 1,5% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору.

Крім цього, пунктом 1.5.2. договору передбачено знижену процентну ставку, яка становить 1,2% в день та застосовується якщо споживча до 24.05.2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного у Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

24.05.2024 року відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту.

24.12.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (надалі - ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ») було укладено Договір факторингу № 24122024, згідно з умовами якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, шляхом повідомлення в особистому кабінеті Боржника, та/або відправлення текстового повідомлення (sms - повідомлення) на зазначену в анкеті Боржника електронну адресу та/або телефонний номер.

На виконання вимог ст.18 Закону України Про споживче кредитування» та відповідно до положень п.1.3. Договору, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» повідомило в особистих кабінетах усіх боржників про відступлення права грошової вимоги за Договорами та передачу персональних даних ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».

Отже, до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідачки за договором.

Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за договором № 1574890 від 24.04.2024 рокузагальною сумою 20700,00 грн, яка складається з: 3000,00 грн. - сума заборгованості з тіла кредиту; 10980,00 грн. - сума процентів за користування кредитом; 5220,00 грн. - сума нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 116 календарних днів; 1500,00 грн. - штрафні санкції.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 20700,00 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Представник позивача Столітній М.М. у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без участі позивача, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та не повідомив суду про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24.04.2024 року о 13:55:34 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено договір №1574890 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» (надалі Договір), відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000 грн, шляхом зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , яку він особисто вказав під час укладення договору, строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, за стандартною процентною ставкою 1,50% в день та зниженою процентною ставкою 1,200 % в день.

Відповідно до п.1.9 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: 1.9.1. за стандартною ставкою за весь строк кредиту 9089,90% річних.

Відповідно до п. 1.10 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: 1.6.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 19200,00 грн.

Відповідно до реквізитів Договору №1574890 від 24.04.2024 року, відповідач підписав його за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Т910.

Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем суду не надано.

Зарахування кредитних коштів в сумі 3000,00 грн. на платіжну карту відповідача № НОМЕР_1 відбулося 24.04.2024 року о 13:56:13 через систему Pay Тесh, на підставі укладеного договору організацію переказів грошових коштів №06062022-1 від 06.06.2022 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ПЕЙТЕК», що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» №20250115-2185 від 15.01.2026 року.

Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за кредитом у гривні виданого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» становить 15780,00 грн., що складається з: тіло кредиту 3000,00 грн., відсотки за користування кредитом 10980,00 грн., штраф, пеня (за прострочку платежів) 1500,00 грн.

24.12.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 24122024, згідно з умовами якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №1574890 від 24.04.2024 року.

Згідно витягу з реєстру боржників від 24.12.2024 року, до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (№1381) за договором №1574890 на загальну суму заборгованості 15480,00 грн, з якої: сума заборгованості за основною сумою боргу 3000,00 грн., сума заборгованості за процентами 10980,00 грн., заборгованість за пенею 1500,00 грн.

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №1574890 від 24.04.2024 року, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» 25.12.2024 року направило ОСОБА_1 тестове повідомлення.

Матеріали справи не містять даних про те, що відповідач оспорював цей договір факторингу в частині переданої позивачу вимоги за договором №1574890 від 24.04.2024 року з підстав недійсності внаслідок невидачі кредиту чи припинення зобов`язання у зв`язку з повним виконанням тощо.

Відповідно до п. 1.4 Договору строк дії Договору №1574890 строк кредиту 360 днів: з 24.04.2024 року по 19.04.2025 року.

Станом на дату укладання Договору факторингу від 24.12.2024 року №24122024, строк дії Договору №1574890 не закінчився, а тому, в межах строку дії Договору, укладеного між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 25.12.2024 року по 19.04.2025 року (116 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою 1,5% у сумі 5220,00 грн. (розрахунок заборгованості: 3000,00 грн. х 1,5% = 45 грн. х 116 календарних днів = 5220,00 грн).

Встановлено, що нараховані відсотки не носять штрафний характер, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором.

Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання. Після укладання договору факторингу та переходу права вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», ані на рахунки первісного кредитора - ТОВ «СЛОН КРЕДИТ».

Згідно наданого розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 має перед позивачем заборгованість за Договором №1574890 від 24.04.2024 року у розмірі 20700,00 грн., яка складається з: суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) 3000,00 грн., суми заборгованості за процентами, нарахованих первісним кредитором 10980,00 грн., суми заборгованості за процентами, нарахованих ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 116 календарних днів 5220,00 грн., суми нарахованих штрафних санкцій 1500,00 грн.

При цьому, суд враховує, що розрахунок заборгованості ОСОБА_1 не оспорювався і доказів повного погашення кредитної заборгованості ним суду не подано.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивач довів факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання електронного кредитного договору між ОСОБА_1 та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», правонаступником якого у зобов`язанні є ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», належним чином виконував свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримавши кредитні кошти, належним чином свої обов`язки за договором не виконував.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором в обумовлені між сторонами строки, суд дійшов висновку, що з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 19200,00 грн, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) 3000,00 грн., суми заборгованості за процентами, нарахованих первісним кредитором 10980,00 грн., суми заборгованості за процентами, нарахованих ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 116 календарних днів 5220,00 грн.

Щодо вимоги позивача зазначену у розрахунку заборгованості про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1500,00 грн, суд зазначає наступне.

Починаючи з 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який триває по теперішній час.

Законом України № 2120-IX від 15 березня 2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» Цивільний кодекс України доповнено пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення», яким передбачено, що у період дії воєнного або надзвичайного стану, а також протягом тридцяти днів після його припинення або скасування у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання за кредитним договором позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, та від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Аналогічні положення містить пункт 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Нарахування штрафу у сумі 1500,00 грн. здійснено у період дії воєнного стану. Відповідно до вимог чинного законодавства у цей період застосування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов`язань обмежене, у зв`язку з чим вимога про стягнення зазначеної суми є безпідставною та задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідно до положень закону підлягають стягненню з відповідача у розмірі 2469,47 грн.

Крім цього, при зверненні до суду з зазначеною позовною заявою, позивачем понесені витрати на правничу допомогу, надану адвокатом Столітнім М.М., у розмірі 10000 грн, що підтверджується: заявкою №14780 на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року від 12.01.2026 року; рахунком на оплату №14780-09/02-2026 від 09.02.2026 року; копією договору 10/12-2024 про надання правової (правничої) допомоги від 10 грудня 2024 року; копією акту №14780 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) згідно договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року від 09.02.2026 року, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №9422/10 від 18.09.2020 року та копією ордеру про надання правничої допомоги від 09.02.2026 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, суд враховує, що у разі недотримання вимог частини ч.4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

У той же час, під час розгляду справи про неспівмірність витрат позивача на правову допомогу, клопотання про їх зменшення відповідачем не заявлялося, у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 9275,36 грн.

На підставі ст. 15, 16, 205, 207, 512, 514, 516, 526, 527, 530, 610, 612, 626-628, 1046, 1050, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078, 1084 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 275, 279, 280-284, 354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: вул. Набережно-Корчуватська, будинок 27 приміщення 2, м. Київ, 03045) заборгованість за договором №1574890 від 24.04.2024 року урозмірі 19200 (дев`ятнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп., з яких: 3000,00 грн. сума кредиту, 10980,00 грн. сума процентів за користування кредитом, 5220,00 грн. сума нарахованих процентів за 116 календарних днів.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: вул. Набережно-Корчуватська, будинок 27 приміщення 2, м. Київ, 03045)судовий збір в розмірі 2469 (дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять) грн. 47 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 9275 (дев`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) грн. 36 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В.Унгурян

Повний текст судового рішення складено 15.06.2026 року.