Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №717/1045/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
15 червня 2026 року селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2; ЄДРПОУ 44559822) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») Столітній М. М. подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 6142083 від 29 листопада 2022 р. в розмірі 28 293,50 грн та понесені судові витрати.
Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 травня 2026 року позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. Підставою для залишення позову без руху була невідповідність вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.
Ухвала була сформована в підсистемі «Електронний суд» та надіслана позивачу в електронному вигляді 27 травня 2026 року. Згідно з довідкою про доставку електронного документа, ухвалу отримано в електронному кабінеті позивача 28 травня 2026 року.
02 червня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
В період з 4 по 12 червня 2026 року суддя не здійснювала судочинство у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.
Розглянувши подану заяву про усунення недоліків, суддею встановлено, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.
У зазначеній ухвалі судом було прямо вказано, що наданий опис вкладення не містить відомостей про кількість аркушів кожного документа, що були направлені відповідачу. Відсутність зазначення індивідуальних ознак кожного вкладення, зокрема кількості аркушів, унеможливлює перевірку факту направлення повного комплекту документів, доданих до позовної заяви.
За таких обставин суд позбавлений можливості встановити належність виконання вимог статті 177 ЦПК України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням принципів рівності та забезпечення права на захист у цивільному судочинстві.
Така позиція суду обґрунтована п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, згідно якого послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Суд також звертає увагу позивача, що саме на суддю цивільним процесуальним правом покладено обов`язок пересвідчитися в дотриманні позивачем вимог чинного законодавства під час його звернення до суду.
Таким чином, позивач не підтвердив належного повідомлення відповідача та не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, така заява вважається неподаною та повертається позивачу.
З огляду на викладене, позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
1.Вважати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором неподаною та повернути її разом з усіма додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
3.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала складена та підписана 15 червня 2026 року.
Суддя Кудиба З. І.
Судове рішення № 137403535, Кельменецький районний суд Чернівецької області було прийнято 15.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 717/1045/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: