Постанова № 137402925, 04.06.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1356/26

Провадження № 3/346/457/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

08.03.2026 року, о 23 год. 03 хв. в м.Коломиї, по вул. Бандери, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я лікарем-наркологом та підтверджується висновком медичного закладу № 10 від 08.03.2026 року.

02.04.2026 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Луцак Артур Олександрович подав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адмінправопорушення.

В обґрунтування вказаного клопотання захисник зазначає, що під час проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння було порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Зокрема, лікар провів огляд лише за допомогою швидкого тесту та не провів обов`язкового підтверджуючого лабораторного дослідження біологічного середовища на вміст наркотичного засобу, що підтверджується відповіддю з Коломийської ЦРЛ від 31.03.2026 року. Відповідно до п. 21 Розділу III вказаної Інструкції, на думку захисника, висновок щодо результатів медичного огляду № 10 від 08.03.2026 року є недійсним. Також захисник вказує на порушення поліцейськими порядку використання нагрудних відеореєстраторів та безперервності відеофіксації, зокрема, на те, що на відеозаписі зафіксовано некоректну дату та час (01.01.2021 року замість 08.03.2026 року), через що, на переконання захисника, точний час події та процедури огляду встановити неможливо.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Луцак А. О. підтримав доводи, викладені у вищевказаному клопотанні.

Вивчивши матеріали справи та зазначене клопотання захисника, суддя дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:

?даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609884 від 08.03.2026 року, в якому вказано, що того дня о 23 год. 03 хв. в м. Коломия, по вул. Бандери, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України;

?даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 08.03.2026 року, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, розширені зіниці, що не реагують на світло;

?даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 10 від 08.03.2026 року, виданого КНП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради Івано-Франківської області. Згідно із даним висновком ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (бензодіазепін) сп`яніння;

?даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції. На цьому відеозаписі чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 керував зазначеним автомобілем марки «Volkswagen Passat». В ході спілкування між працівниками патрульної поліції та ОСОБА_1 останньому запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Надалі працівники патрульної поліції разом із ОСОБА_1 приїхали до КНП «Коломийська центральна районна лікарня», де останній був оглянутий лікарем цього закладу. За наслідком проведення цього огляду було складено вище вказаний висновок щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння

Отже, не заслуговують на увагу доводи захисника Луцака А. О. про недійсність висновку медичного огляду № 10 від 08.03.2026 року, оскільки огляд проведено уповноваженим лікарем у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я, і за його результатами чітко встановлено стан наркотичного сп`яніння водія. Доводи щодо обов`язковості проведення додаткових лабораторних досліджень у даному конкретному випадку не спростовують встановленого лікарем діагнозу, який зафіксовано у відповідному акті та висновку.

Крім того, твердження захисника про порушення порядку відеофіксації жодним чином не звузили обсяг прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Інші доводи цього захисника не свідчать про порушення працівниками поліції вимог закону та не можуть бути достатньою правовою підставою для закриття провадження в даній справі. Це стосується і обставини щодо некоректного налаштування дати на відеореєстраторі.

Таким чином, всі вказані доводи захисника не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтями 24-1, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Калинюк О. П.