Ухвала суду № 137402881, 10.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 465/9630/25

Провадження № 2-п/344/58/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Соляник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано- Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Заяву обґрунтовує тим, що він не був присутнім на проголошенні заочного рішення, не отримував повного тексту рішення та не знав про розгляд даної справи. Відповідач вказує, що він не визнає позовні вимоги, посилаючись на те, що проценти за користування кредитними коштами у декілька разів перевищують тіло кредиту. Зокрема, відповідач покликається на Закон України «Про споживче кредитування» та застосування 1% денної процентної ставки. Вказує, що у матеріалах справи відсутня виписка по картковому рахунку. Вказав, що положення договору щодо встановлення плати за обслуговування кредиту, що є підставою для визнання таких положень недійсними.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ: 41084239, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором №3344263-КС-001 про надання кредиту від 29.06.2021 року у розмірі 42 815,61 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 16 326,19 грн.; суми прострочених платежів по процентах 25 139,42 грн. (за період з 29.06.2021 року по 30.04.2022 року); суми прострочених платежів за комісією 1 350 грн., та 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1-3, 5, 6 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата вкладаючи до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка".

Ч. 11 ст. 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а в разі розгляду справи про видачу обмежувального припису не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, шляхом надіслання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 02 січня 2026 року на адресу місця реєстрації відповідача, однак, така отримана не була. Поштове відправлення повернулися без вручення із зазначенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с.81).

Окрім цього, із матеріалів справи, а саме довідки про доставку електронного документу вбачається, що копія ухвали про відкриття провадження від 02 січня 2026 року з призначенням дати судових засідань на 19.02.2026 року, 26.03.2026 року та 16.04.2026 року та рішення суду від 16 квітня 2026 року були скеровані відповідачу в його електронний кабінет, що стверджується довідками про доставку електронного документі (а.с.78, 83,85,92). Вказане підтверджує те, що відповідач зареєстрований в системі «Електронний суд ЄСІТС» та мав доступ до справи протягом всього часу її розгляду.

Доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що він не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає не обґрунтованими, оскільки заявником не надано доказів поважності причин неявки у судові засідання.

Судом встановлено, що доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, є необґрунтованими та не спростовують висновків суду, покладених в основу рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином ознайомлений з умовами кредитного договору, укладеного 29.06.2021 року, яким було передбачено фіксовану процентну ставку у розмірі 0,91 % на день. Відтак посилання відповідача на положення Закону України «Про споживче кредитування» щодо обмеження розміру процентної ставки є безпідставними, оскільки відповідні зміни законодавства набрали чинності після укладення сторонами кредитного договору, не поширюються на спірні правовідносини, а відсоткова ставка є менша ніж за даним законом.

Крім того, з наявних у справі доказів вбачається, що відповідач неодноразово укладав додаткові угоди до кредитного договору, якими збільшувався розмір кредитного ліміту, а також продовжувався строк користування кредитними коштами. Остаточний строк повернення кредиту був визначений сторонами до 30.04.2022 року. Позивачем надано детальний розрахунок заборгованості, який містить відомості про рух коштів та порядок нарахування процентів. З указаного розрахунку вбачається, що проценти за користування кредитом нараховувалися виключно в межах погодженого сторонами строку дії кредитного договору.

Також суд відхиляє доводи відповідача щодо незаконності стягнення комісії за обслуговування кредиту.

Умовами кредитного договору передбачено сплату одноразової комісії за надання кредиту (а не обслуговування) в розмірі 1 500 грн., яка за своєю правовою природою не є комісією за обслуговування кредиту. Відтак твердження відповідача про недійсність відповідних умов договору ґрунтуються на неправильному тлумаченні його положень та не підтверджуються матеріалами справи.

Як вбачається з досліджених судом доказів, що містяться в матеріалах справи, при ухваленні заочного рішення по даній справі суд дотримався вимог законодавства, встановлених для вирішення справи у заочному провадженні, будь-яких доказів, які б мали істотне значення для розгляду справи, відповідачем не надано.

Таким чином, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 280-289 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 червня 2026 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА