Ухвала суду № 137402344, 05.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 322/1826/25

Провадження № 1-кп/331/507/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 - в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024000000001108 від 07.12.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ч. 4 ст. 426 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 62024000000001108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ч. 4 ст. 426 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01.12.2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62024000000001108 від 07.12.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 . Так, 10.12.2025 року суддею Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 у справі № 322/1826/25 обвинуваченому ОСОБА_4 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зменшено розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 908 400,00 грн. та у разі її внесення покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України. 10.12.2025 р. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 було внесено заставу в сумі 908 400,00 грн. Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2026 року продовжено строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків до 09.04.2026 р. Далі, ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2026 року продовжено строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків до 06.06.2026 р. Таким чином, 06.06.2026 р. строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні № 62024000000001108 від 07.12.2024 р. закінчується. За таких обставин, з метою продовження забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним ОСОБА_4 , слід продовжити дію покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. На цей час встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені в попередніх ухвалах слідчого судді про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не зменшилися та не змінилися, а обвинувачений може: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, беручи до уваги наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що суттєво не зменшились, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просив продовжити у кримінальному провадженні № 62024000000001108 від 07.12.2024 р. на два місяці з дня винесення ухвали строк виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати, проти зменшення розміру застави заперечував.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених ОСОБА_4 , зазначив про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також просив зменшити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про відсутність ризиків, які вказані в клопотанні прокурора, підтримав доводи свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10.12.2025 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з можливістю внесення застави та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

11.12.2025 року полковник ОСОБА_4 був звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, що підтверджується повідомленням т.в.о. начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 за № 825/26481/оо від 16.12.2025 року.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2026 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 06 червня 2026 року включно.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи питання продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та від семи до десяти років, і усвідомлюючи відповідальність, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду.

Крім того, враховуючи стадію судового провадження, оскільки свідки ще не допитані судом, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого впливу на вказаних осіб, з метою надання вигідних для нього показань, що також дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_4 може впливати на свідків. Слід зазначити, що свідки надають покази суду безпосередньо, саме ці докази суд покладає в основу прийнятого рішення.

Також, обвинувачений, який на переконання суду має коло зв`язків серед військовослужбовців, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та може вчинити інші злочини з метою конспірації злочинної діяльності.

Оцінюючи необхідність продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків у сукупності та взаємозв`язку зі встановленими ризиками, суд вважає, що обов`язки, які просить продовжити прокурор, сприятимуть мінімізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки такі є необхідними та достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого у кримінальному провадженні та запобіганню встановленим ризикам.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що продовження дії таких обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, стороною захисту не доведено.

Щодо клопотання сторони захисту про зменшення розміру застави, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Доказів, які б підтверджували зміну обставин, що були підставами для визначення саме такого розміру застави, та були достатніми для його зменшення, судом не встановлено.

На переконання суду, обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави, у визначеному розмірі, буде співмірним з існуючими ризиками, та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки. Застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застави у меншому розмірі не буде справляти на обвинуваченого достатнього стримуючого впливу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 194, 315, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків у кримінальному провадженні № 62024000000001108 від 07.12.2024 року задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 05 серпня 2026 року включно, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та зміну місця роботи (несення служби);

- не спілкуватися зі свідками, перелік яких зазначений в Реєстрі матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зменшення розміру застави - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали встановити до 05 серпня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05 червня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1