Ухвала суду № 137402335, 04.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2656/26

Провадження № 2/331/2821/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 , разом із уточненою позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, раніше надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що заперечує проти позовних вимог, оскільки не є власником майна за адресою: АДРЕСА_1 та користувачем послуг, які надаються за вказаною адресою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід замінити відповідача з наступних підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, які надавалися за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2021 р. по 31.10.2025 р.

Згідно відповіді № 2533758 від 30.03.2026 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 з 11.03.2009 року по теперішній час.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 27.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького МНО Запорізької області Пянтковською О.Г., зареєстрованому в реєстрі за № 928, ОСОБА_1 продав та передав у власність, а ОСОБА_2 купила та прийняла у власність квартиру АДРЕСА_3 .

З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та приходить до висновку про наявність підстав для заміни у справі неналежного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали з копією уточненої позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати стороні по справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

На підставі ч.4 ст. 277 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька