Ухвала суду № 137402280, 11.05.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 322/1826/25

Провадження № 1-кп/331/507/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 - в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 - в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024000000001108 від 07.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ч. 4 ст. 426 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 62024000000001108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2024 року, за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ч. 4 ст. 426 КК України.

10.12.2025 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав скаргу на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування від 11.03.2025 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що органом досудового розслідування в клопотанні про продовження строку досудового розслідування не було вказано, які питання винесені на вирішення судовому експерту, не долучено примірник клопотання від судового експерта, який зазначав про необхідність надання додаткового часу. Також, за текстом клопотання не було зазначено отримання яких відомостей потрібно органу досудового розслідування для встановлення обставин правопорушення, кількість осіб, яких необхідно допитати, тощо. Крім того, клопотанні не уточнено, які заходи кримінального провадження необхідно здійснити, щодо яких військовослужбовців необхідно отримати документи та які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії необхідно здійснити. З огляду на недотримання вимог п.5-8 ч. 2 ст. 295 КПК України в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування мало бути відмовлено, а тому просив скасувати постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 11.03.2025 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000001108 від 07.12.2024 року.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав скаргу на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 11.03.2025 року про продовження строку досудового розслідування та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Обвинувачений в судовому засіданні скаргу захисника підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений у встановленому КПК України порядку.

Дослідивши подану захисником скаргу, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.

Згідно із ч.ч. 4-7 ст. 295 КПК України прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов`язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування. Рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування або про відмову у такому продовженні приймається у формі постанови. Прокурор задовольняє клопотання та продовжує строк досудового розслідування, якщо переконається, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`активних причин. Якщо прокурор задовольняє клопотання слідчого, прокурора, він визначає новий строк досудового розслідування. Прокурор зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Судом досліджено копію постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування від 11.03.2025 року. Зі змісту вказаної постанови встановлено, що вона має всі необхідні реквізити, прийнята до закінчення строку досудового розслідування, тобто розглянута прокурором до спливу строку досудового розслідування. У постанові прокурор виклав висновки про необхідність продовження строку досудового розслідування для вчинення відповідних процесуальних дій та визначив новий строк досудового розслідування.

Аналіз ст.ст. 294, 295 КПК України дає підстави стверджувати, що рішення про продовження строку досудового розслідування належить до дискреційних повноважень відповідного прокурора. Підстави, за яких прокурор може відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, чітко визначені ч. 8 ст. 295 КПК України і є вичерпними.

Разом з тим, обставини щодо незаконності постанови, на які посилається захисник, підлягають з`ясуванню та дослідженню на стадії судового розгляду, на даному етапі суд позбавлений можливості надати оцінку доцільності чи недоцільності проведення слідчих дій чи вчинення процесуальних дій для яких було продовжено строк досудового розслідування.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що в розпорядженні суду на даній стадії розгляду справи відсутні матеріали кримінального провадження № 62024000000001108.

На переконання суду, викладені у скаргах аргументи потребують аналізу законності певних рішень, які взаємопов`язаних з іншими процесуальними діями та рішеннями у кримінальному провадженні, а відтак, твердження захисника щодо допущених порушень під час досудового розслідування підлягають з`ясуванню під час судового розгляду в ході дослідження доказів.

Суд також звертає увагу на те, що процесуальні порушення, допущені на стадії досудового розслідування, можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими, а відтак оцінка процесуальних рішень здійснюється судом, який розглядає справу, в світлі оцінки доказів з урахуванням відповідних зауважень сторін кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, підстави вважати вказану постанову незаконною на даній стадії судового провадження відсутні, а тому суд дійшов висновку, що подана скарга на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування від 11.03.2025 року, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 11.03.2025 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000001108 від 07.12.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1