Ухвала суду № 137402183, 10.06.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4948/25

Провадження № 2-п/589/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

представника відповідача Галкіної Я.Г. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Галіної Яни Геннадіївни про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2026р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2026р. представник ОСОБА_1 адвокат Галкіна Я.Г. звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про перегляд заочного рішення цього суду від 05.02.2026р. у цивільній справі № 589/4948/25 (провадження №2/589/871/26) за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Заяву про перегляд заочного рішення суду обґрунтовує тим, що про існування рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2026 року відповідач дізнався лише 04 травня 2026 року через застосунок «Дія» після накладення приватним виконавцем арешту на його рахунки. Зазначає, що копії позовної заяви, судових повісток та інших процесуальних документів відповідач не отримував, а тому не був обізнаний про розгляд справи та не мав можливості подати відзив, надати свої заперечення та докази. Представник відповідача вказує, що останній за адресою своєї реєстрації фактично не проживає, оскільки з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації проходить військову службу у лавах Збройних Сил України та перебуває у місцях несення служби і на бойових позиціях. У зв`язку з цим відповідач був позбавлений можливості своєчасно отримувати поштову кореспонденцію та брати участь у судовому розгляді. Також представник відповідача зазначає, що відповідач є діючим військовослужбовцем та має право на передбачені законодавством соціальні гарантії щодо виконання кредитних зобов`язань. Вказувала, що під час розгляду справи суд не врахував правовий статус відповідача як військовослужбовця та обставини проходження ним військової служби, а також не перевірив питання правомірності нарахування процентів за кредитними договорами за період військової служби. Вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору та могли вплинути на висновки суду при ухваленні рішення. У зв`язку з наведеним просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, натомість його представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала з підстав, викладених у ній, просила скасувати заочне рішення. Додатково зазначила, що відповідач підтверджує факт укладення кредитних договорів та часткового виконання зобов`язань за ними. Разом з тим він не погоджується з нарахуванням відсотків за кредитними договорами та вважає, що при вирішенні спору підлягають врахуванню передбачені законодавством гарантії для військовослужбовців. Також пояснила, що про ухвалення заочного рішення відповідач дізнався лише після того, як отримав доступ до засобів зв`язку та ознайомився з відповідною інформацією в застосунку «Дія».

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з`ясовано в судовому засіданні, відповідачу про час та місце слухання даної справи не було відомо. Всі поштові відправлення, у тому числі і судові повістки, що направлялись ОСОБА_1 на адресу реєстрації в с.Прогрес Шосткинського району Сумської області були повернуті без вручення у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі. Так, як вбачається з доданих до заяви довідок, відповідач проходить військову службу по мобілізації з 27.03.2022р. та є учасником бойових дій. Як наслідок, останній з поважних причин був позбавлений можливості взяти участь у судових засіданнях, подати відзив на позов, та не був присутній при проголошенні судового рішення.

При цьому сторона відповідача вважає, що при вирішенні спору підлягають врахуванню передбачені законодавством гарантії для військовослужбовців щодо виконання кредитних зобов`язань, зокрема в частині нарахування процентів за кредитними договорами за період проходження військової служби. Зазначені обставини не були предметом дослідження суду під час ухвалення заочного рішення та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказане в сукупності є достатньою підставою для перегляду заочного рішення, з огляду на положення ст. 288 ЦПК України, за змістом яких заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, разом з тим, оскільки справа є малозначною, розгляд її слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2026р. у цивільній справі №589/4948/25 - задовольнити.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 05.02.2026р. у цивільній справі № 589/4948/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 15 хв. 13 липня 2026 року в залі судових засідань №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова