Постанова № 137402003, 15.06.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/548/26

Провадження № 3/685/169/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2026 близько 17:00 год по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 збергігав при собі у лівій передній кишені штанів у поліетиленовому пакеті подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/123-26/4497-НЗПРАП від 26.03.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 4,92 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, унаслідок чого ПОГ СПД №1 ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Черепюк С.О. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418107 від 21.05.2026.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418107 від 21.05.2026 долучено копію постанови про закриття кримінального провадження від 20.04.2026, копію висновку експерта № СЕ-19/123-26/4497-НЗПРАП від 26.03.2026, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.03.2026.

Дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до таблиці № 1, яка затверджена Наказом міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», невеликим розміром наркотичного засобу канабіс, а саме: цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, вважається його маса до 5 грам.

Суд встановив, що 17.03.2026 близько 17:00 год по вулиці Небесної Сотні, 48А у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі у лівій передній кишені штанів у поліетиленовому пакеті подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/123-26/4497-НЗПРАП від 26.03.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 4,92 г, що з урахуваннямнаказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 та за змістом затвердженої цим наказом таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, є невеликим розміром (до 5,0 г), чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП

У цій справі окрім власного визнання вини ОСОБА_1 у поясненнях від 17.03.2026, його вина підтверджується долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418107 від 21.05.2026 та дослідженими в судовому засіданні документами:

- постановою уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків дільничного офіцера поліції СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Мірецького І.В. про закриття кримінального провадження від 20.04.2026, з якої вбачається, що досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 18.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026243260000025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України встановлено, що 17.03.2026 до СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ДОП СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Горобця О.В. про те, що 17.03.2026, близько 17:00 год у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, по вул. Небесної Сотні, 48А, під час проведення поверхневого огляду в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та перебуває на посаді стрільця, у військовому званні «солдат», ОСОБА_1 повідомив працівнику поліції, що зберігає при собі паперовий згорток із речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини конопель. У подальшому 17.03.2026 ОСОБА_1 добровільно видав паперовий згорток із речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини конопель, які зберігав при собі без мети збуту. Опитаний в ході дізнання ОСОБА_1 пояснив, що восени 2025 року перебуваючи у Донецькій області в одному із населених пунктів, під час облаштування тимчасового укриття, виявив у одному із покинутих будинків паперовий згорток із висушеними рослинами конопель. Оскільки у ОСОБА_1 були відсутні сигарети, він вирішив забрати вказаний згорток із собою та вжити його вміст шляхом куріння. Із зазначеного часу ОСОБА_1 зберігав вказаний паперовий згорток при собі та перевіз його до місця свого проживання, коли прибув у відпустку. В ході спілкування ОСОБА_1 повідомив, що зберігає при собі наркотичні речовини та бажає їх добровільно видати. При цьому ОСОБА_1 повідомив, що зберігав вказаний пакетик із канабісом виключно з метою власного вживання без мети збуту. Оскільки маса наркотичної речовини, яку незаконно зберігав ОСОБА_1 , становить менше 5,0 г, в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відтак, зазначене кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення;

- висновком експерта № СЕ-19/123-26/4497-НЗПРАП від 26.03.2026 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведеної в кримінальному провадженні №12026243260000025, з якого вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг яких обмежено канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,92 г.

Суд дійшов висновку про повне доведення за критерієм «поза розумним сумнівом» факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, у зв`язку з чим на нього слід накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак, враховуючи, що кримінальне провадження № 12026243260000025 від 18.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрите постановою уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків дільничного офіцера поліції СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Мірецького І.В. від 20.04.2026, суд дійшов висновку, що станом на день розгляду справи суддею строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не сплинув.

Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність, суддя не виявила.

При визначенні виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, суддя керується правилами ст. 33-35 КУпАП і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено ставку судового збору, яка підлягає стягненню з порушника у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2026 році 665,60 грн.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 27, 40-1, 44, 221, 245-252, 276-279, 283-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Теофіпольська СТГ, смт Теофіполь, Хмельницька обл., код ЄДРПОУ 37971775, рахунок: UA718999980314020542000022773, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ККД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA908999980313111256000026001, ККД: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений судом за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Роз`яснити особі, яка притягається до відповідальності, що надання Теофіпольському районному суду Хмельницької області оригіналу платіжного документа про сплату штрафу за зазначеними у постанові реквізитами у повному розмірі у встановлений 15-денний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу виключить звернення постанови до примусового виконання, тому докази сплати штрафу потрібно подати суду.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, з метою примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову складено і підписано 15.06.2026.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.