Ухвала суду № 137401999, 11.06.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1129/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12025240000001050 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05 жовтня 2025 року близько 20 год. 19 хв, у темну пору доби, без опадів, він, здійснюючи керування автомобілем «Toyota Rav4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах населеного пункту с. Кривачинці Війтовецької ТГ Хмельницького району Хмельницької області в напрямку від с-ща Сатанів до с-ща Війтівці, рухався зі швидкістю близько 50 км/год по вологій асфальтобетонній ділянці 88 км автодороги Р-48 сполученням «Кам`янець-Подільський Білогір`я».

Проїжджаючи вказану ділянку дороги, поблизу зупинки громадського транспорту «Кривачинці», ОСОБА_4 , допустив переїзд вказаним автомобілем через пішохода ОСОБА_8 , який перебував в лежачому положенні в межах правої смуги проїзної частини.

Внаслідок вчинення ОСОБА_4 даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 отримав наступні тілесні ушкодження: крововилив під м?якими покривами голови в скронево-потиличній ділянці справа, перелом кісток черепа, субарахноїдальний крововилив по всій потиличній ділянці справа, частково потиличній ділянці зліва, з переходом на базальну поверхню обох півкуль головного мозку, праву тім?яну та праву скроневу ділянку, вогнища забою головного мозку на правій потиличній ділянці, перелом лівої ключиці, перелом грудини, перелом остистого відростка 5-го грудного хребця, переломи 2-4-го ребер на межі між передньою підпахвинною та середне-ключичною лініями справа та 5-7-го ребер по передній підпахвинній лінії справа, переломи 1-3-го ребер на межі між передньою підпахвинною та середнє-ключичною лініями зліва та 4-6-го ребер по передній підпахвинній лінії зліва, перелом 5-го ребра справа та переломи 7-10-го ребер зліва по біляхребетних лініях, розриви по задній поверхні верхньої та нижньої долі лівої легені, лівобічний гемоторакс, розриви правої долі печінки по діафрагмальній поверхні, з крововиливом в черевну порожнину, садно на лобно-тім?яно-скроневій ділянці зліва, садно на лобно-тім?яно-скроневій ділянці справа, по одному садну в правій надбрівній ділянці, на лівій виличній ділянці, на спинці носа посередині та зліва, на кінчику та крилі носа посередині та зліва, садно на щічній ділянці зліва, садно на скронево-потиличній ділянці справа, садно на потиличній ділянці справа, садно на потиличній ділянці зліва, крововилив на передній поверхні верхньої третини грудної клітки в проекції грудини, два садна на черевній стінці справа, садно на заднє-верхній поверхні правої трапецієподібної ділянки, три садна на задній поверхні верхньої третини грудної клітки по хребетній лінії, одне садно на задній поверхні середньої третини грудної клітки по хребетній лінії, два садна на задній поверхні середньої третини грудної клітки справа по лопатковій та біляхребетній лінії, садно на задній поверхні середнє-нижньої третини грудної клітки зліва по лопатковій лінії, садно на задній поверхні нижньої третини грудної клітки з переходом на поперекову ділянку, по лопатковій лінії зліва, садно в ділянці нижньої третини грудної клітки по хребетній лінії, садно на поперековій ділянці по хребетній пінії, садно на поперековій ділянці справа з переходом на верхню частину правої сідниці, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) і знаходяться в прямому причинному зв?язку з настанням смерті, а також наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівої стегнової кістки, вивих правого кульшового суглобу з частковим розривом зв?язок в кульшовому суглобі, два садна на нижнє-зовнішньому квадранті правої сідниці, садно на зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, рана на задній поверхні правого колінного згину, садно на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, крововилив на передній поверхні лівого колінного суглобу, які є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості та в прямому причинному зв?язку з настанням смерті не перебувають, а також наступні тілесні ушкодження: садно на заднє-верхній поверхні правого плечового суглобу, садно на зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя, садно на тильній поверхні правого зап?ястя, садно на зовнішній поверхні правої кисті, в проекції 5-ї п?ясної кістки, садно на тильній поверхні правої кисті, між 1-2-ю п?ясними кістками, крововилив на тильній поверхні правої кисті, в проекції 2-3-го п?ясно-фалангових суглобів, садно на заднє-верхній поверхні лівого плечового суглобу, два садна на задній поверхні верхньої та середньої третини лівого передпліччя, садно на заднє-зовнішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, множинні садна на тильній поверхні лівої кисті, в проекції 2-3-ї п?ясних кісток, та на тильній поверхні лівого зап?ястя, крововилив з саднами на тильній поверхні лівої кисті, в проекції дистального кінця 3-ї п?ясної кістки та в ділянці 3-го п?ясно-фалангового суглобу, які є легкими тілесними ушкодженнями та в прямому причинному зв?язку з настанням смерті не перебувають. Малоймовірно, що при наданні потерпілому ОСОБА_9 своєчасної кваліфікованої медичної допомоги (враховуючи характер та важкість отриманих ним тілесних ушкоджень) можна було запобігти його смерті.

Далі ОСОБА_4 відразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що в результаті його дій, а саме дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 перебував у небезпечному для життя стані і позбавлений реальної можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, нехтуючи моральними нормами співжиття, у порушення вимог п. 2.10. (а, г, д) Правил, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», маючи при цьому реальну можливість вжити заходів для надання медичної допомоги потерпілому, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_8 , не викликав бригаду екстреної медичної допомоги, не вжив самостійних заходів для доставлення потерпілого до лікувального закладу та не вжив будь-яких інших заходів, необхідних для відведення небезпеки, що загрожувала життю потерпілих, та на автомобілі «Toyota Rav4» реєстраційний номер НОМЕР_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди та залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_8 , який перебував у небезпечному для життя безпорадному стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.10. (а, г, д) Правил та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», зміст яких полягає в наступному: п. 2.10 У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»: Учасники дорожнього руху зобов`язані надавати необхідну домедичну допомогу та вживати всіх можливих заходів для забезпечення надання екстреної медичної допомоги, у тому числі потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України (завідоме залишення без допомоги потерпілого ОСОБА_8 , який перебував у небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходи до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан).

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення, просить закрити дане кримінальне провадження, посилаючись на те, що їй повністю відшкодовано заподіяну шкоду. Пояснила, що її позиція є добровільною та не є наслідком застосування будь-якого примусу.

Обвинувачений та захисник підтримали заяву потерпілої про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти заяви потеропілої та просить закрити кримінальне провадження внаслідок відмови потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви потерпілої, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пункт 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачає, що кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, ст.ст. 369, 372, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази по справі: 1) автомобіль Toyota Rav4 р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, - повернути за належністю власнику ОСОБА_4 ; 2) предмет із пластику, візуально схожий на автомобільну кліпсу, білого кольору, «Т»-подібної форми, із маркуванням «75392-35220 D4-8»; уламок предмета із пластику, візуально схожий на частину автомобільної кліпси, чорного кольору, кубоподібної форми, без маркувань; та уламок предмета із пластику, візуально схожий на частину автомобільної кліпси, сірого кольору, «П»-подібної форми, без маркувань - знищити; 3) змив з плями речовини бурого кольору, шапку темного кольору, черевик на ліву ногу з маркуванням «bugatti», чорного кольору, та дві металеві частини пряжки до нього - знищити; 4) відеофайли з камери відеоспостереження, які записано на ларерний диск зберігати при матеріалах справи; 5) декоративну накладку (губу) разом із елементами кріплення автомобільною кліпсою білого кольору Т-подібної форми з автомобіля Toyota Rav4 р.н. НОМЕР_1 , змив з потертості на поверхні нижньої виступаючої частини передньогор бампера декоративної накладки (губи), сірого кольору автомобіля Toyota Rav4 р.н. НОМЕР_1 , який виконаний на аплікатор, змив з поверхні верхньої виступаючої частини переднього бампера, з правого боку автомобіля Toyota Rav4 р.н. НОМЕР_1 , який виконаний на аплікатор, змив з потертості на поверхні нижнього важеля підвіски переднього правого колеса автомобіля Toyota Rav4 р.н. НОМЕР_1 , який виконаний на аплікатор, змив з потертості на поверхні ребра переднього підрамника, з правого боку автомобіля Toyota Rav4 р.н. НОМЕР_1 , який виконаний на аплікатор, зішкряб із поверхні підкрилка у правій передній колісній арці автомобіля Toyota Rav4 р.н. НОМЕР_1 , - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз в сумі 43150 грн 19 коп віднести на рахунок держави.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2025 року, від 17 жовтня 2025 року та від 17 жовтня 2025 року у справі №686/28666/25, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 15.06.2026 року о 09 год. 45 хв.

Суддя: