Ухвала суду № 137401911, 11.06.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2325/26

Провадження № 6/459/59/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.,

з участю секретаря судового засідання Савіцької Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», боржник ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №67866586 з примусового виконання виконавчого напису №26736, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 27.08.2019 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №981949858. 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було видано виконавчий напис №26736 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 14.12.2021 приватний виконавець Пиць А.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №67866586 з примусового виконання виконавчого напису №26736.

Вказує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 28.11.2018 був укладений договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до якого ТОВ «Мінівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до позичальників. Предметом договору є відступлення права вимоги зазначені у відповідних реєстрах за плату. Додатковими угодами до даного договору строк дії договору факторингу продовжено. Згідно з витягом з реєстру прав вимоги №55 від 03.12.2019 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до боржника за кредитним договором №981949858 від 27.08.2019. Окрім цього, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» 05.08.2020 був укладений договір факторингу №05/0820-01, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №981949858 від 27.08.2019. Згідно з витягом з реєстру прав вимоги №3 від 29.01.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступлено право вимоги до боржника за кредитним договором №981949858 від 27.08.2019. Також між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 16.10.2025 було укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, у відповідності до якого останній відступив заявнику право вимоги до боржника за кредитним договором №981949858 від 27.08.2019, що підтверджується також реєстром боржників №1 до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025.

11.06.2026 учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів, які б свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників процесу.

Згідно з вимогами ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та ознайомившись із такою, суд встановив наступне.

Відповідно до копії постанови ВП №67866586 від 14.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №26736 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 16404,00 грн.

Судом встановлено, що 28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінівео швидка фінансова допомога» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 55 від 03.12.2019, за яким від первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №981949858 від 27.08.2019 у розмірі 12713,50 грн.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 3 від 29.01.2021 до Договору факторингу, за яким від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №981949858 від 27.08.2019 у розмірі 11106,10 грн.

12.03.2021 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис №26736 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 16404,00 грн.

14.12.2021 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №67866586 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №26736 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 16404,00 грн.

Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні, що підтверджується інформацією про виконавче провадження від 07.02.2026.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ`ФК «Позика» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ`ФК «Позика» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №981949858 від 27.08.2019, сума боргу 15204,00 грн, сума виконавчого документу 16404,00 грн, що підтверджується Реєстром Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У Законі України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів серед яких виконавчі написи нотаріуса (п.3 ч.1 ст.3).

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

У даній справі було відкрито виконавче провадження №67866586 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №26736 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 16404,00 грн.

Доказів того, що виконавче провадження №67866586 закінчено чи що вищевказаний виконавчий напис визнаний таким, що не підлягає виконанню матеріали справи не містять.

Заявник ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на підставі договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів факторингу недійсними чи такими, які б спростовували факт правомірності укладення цього договору.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником ТОВ «ФК «Позика» підставною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, ст.261, ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні №67866586 з примусового виконання виконавчого напису №26736, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення ухвали). Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 11.06.2026.

Відомості про учасників справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м.Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346);

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696,м.Київ, б.Верховної Ради, 34, офіс 511);

Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

Приватний виконавець: Пиць Андрій Андрійович (РНОКПП: НОМЕР_3 , вул. Янева, 23, під`їзд 1, офіс 1, м. Львів).

Суддя: Н. Я. Отчак