Рішення № 13740171, 21.12.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2404/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,

в с т а н о в и в:

ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку в сумі 439 грн. 33 коп., вказавши в заяві, що на підставі договору №4595 від 28.04.2006 р. надавав відповідачу послуги телефонного зв'язку, оскільки він є абонентом телефону НОМЕР_1, які відповідно до п.3.2.8 договору, ст.33 Закону України “Про телекомунікації” та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ №720 від 09.08.2005 р., повинні вчасно оплачуватись.

Свої зобов'язання за договором вони виконували вчасно і у повному обсязі.

Відповідач належним чином не оплачував послуги зв'язку, в результаті чого за період з лютого по квітень 2009 р. у нього утворилась заборгованість за міжміські телефонні переговори в розмірі 319 грн. 13 коп. та за період з лютого по червень 2009 р. утворилась заборгованість за послуги міського телефонного звязку в розмірі 87 грн. 57 коп., а всього мається заборгованості на загальну суму 439 грн. 33 коп.

Заборгованість у добровільному порядку відповідачем погашена не була.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги зв'язку за період з лютого по червень 2009 р. в сумі 439 грн. 33 коп.

В ході розгляду справи представник позивача уточнив свої позовні вимоги в частині належного відповідача, просить стягнути вказану заборгованість з ОСОБА_1, як правонаступника у звязку із смертю ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та день слухання справи повідомлявся телеграмою, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № 4595 від 28.04.2006 р. про надання послуг електрозв'язку. Відповідач був абонентом телефону НОМЕР_1 та зобов'язаний вчасно оплачувати надані йому послуги зв'язку.

За період з лютого по квітень 2009 р. у нього утворилась заборгованість за міжміські телефонні переговори в розмірі 319 грн. 13 коп. та за період з лютого по червень 2009 р. утворилась заборгованість за послуги міського телефонного звязку в розмірі 87 грн. 57 коп., а всього на загальну суму 439 грн. 33 коп., що підтверджено розрахунком суми заборгованості.

Відповідач ці обставини не спростував.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла 29.11.2009р. Єдиним спадкоємцем після її смерті є її син ОСОБА_1, який 02.06.2010 р. прийняв спадщину після її смерті, про що йому видано свідоцтво про право на спадщину за законом, що підтверджено довідкою першої Запорізької державної нотаріальної контори від 07.09.2010 р.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Позивачу стало відомо про вказаного спадкоємця у вересні 2010 р. із вказаної вище довідки першої Запорізької державної нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за надані позивачем за договором послуг електрозв'язку за період лютого по червень 2009 р. в сумі 439 грн. 33 коп.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн., понесені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 610-612 ЦК України, ст.33 Закону України “Про телекомунікації”, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (р/р 26002364 у ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк-Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) заборгованість за послуги електрозвязку за період з лютого по червень 2009 р. в сумі 439 грн. 33 коп., а також держмито в розмірі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. (р/р 26009408 у ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк-Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385), а всього 610 (шістсот десять) грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: