Постанова № 137401632, 15.06.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/3109/25

Провадження №3/149/19/26

Номер рядка звіту 156

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який перебуває на військовій службі, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2025 о 23:54 по вул. Сергія Муравського, 14 у м. Хмільник Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21063", н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, - 2,29 проміле.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог пп. а п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив.

Адвокат Липень С. В. подав клопотання про закриття провадження у справі, яке підтримав та просив закрити провадження. Клопотання мотивоване тим, що зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була протиправною, а тому отримані внаслідок такої зупинки докази є недопустимими. При цьому відсутні докази повірки приладу "Драгер" на момент його використання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пп. а п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на таке.

Згідно із пп. а п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог пп. а п. 2.9 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 460147 від 21.09.2025. який містить виклад фактичних бставин правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявні відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також його підписи про ознайомлення зі змістом протоколу та отримання його копії;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом приладу "Drager Alcotest 7510", тест № 661 від 20.09.2025, якими зафіксовано, що за наслідками проведеного огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 2,29 проміле;

направленням водія ОСОБА_1 на огляд до КНП "Хмільницька ЦЛ", у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння;

відеозаписами із нагрудних камер поліцейських, якими зафіксовано транспортний засобом, яким керував ОСОБА_1 , із пошкодженнями кузова автомобіля, а також виявлення у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме запаху алкоголю з порожнини рота. На відеозаписі видно, що полійський висловив вимогу пройти водієві огляд на стан сп`яніння та згоду водія на проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу. Огляд було проведено і за його результатами встановлено стан сп`яніння водія.

Суддя не приймає до уваги рапорт поліцейського, скільки поліцейський є зацікавленою особою, а тому його рапорт не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення (ВС/КАС у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020).

Вказані докази у своїй сукупності підтверджують факт керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння автомобілем ВАЗ 21063 20.09.2025 о 23:54 год. Отже, порушенння ним пп. а п. 2.9 ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеним, поза розумним сумнівом.

При цьому суддя відхиляє доводи адвоката про безпідставність зупинки транспортного засобу, оскільки відеозаписами з нагрудних камер поліцейських зафіксовано, що зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 здійснена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію".

Відтак доводи адвоката щодо недопустимості доказів як таких, що отримані внаслідок незаконної зупинки транспортного засобу є безпідставними.

Суддя відхиляє доводи адвоката про відсутність повірки приладу "Драгер" на момент його використання, що спростовуються декларацією відповідності, відомостями та свідоцтвом про повірку відповідно до яких засіб вимірювальної техніки "Drager Alcotest 7510" відповідає вимогам технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, вимогам ДСТУ та, станом на 20.09.2025, пройшов відповідну повірку.

З огляду на викладене підстав для закриття провадження у справі немає, а тому клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 2 КУпАП).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху та має підвищену суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33-35, 40-1, 130, 221, 280, 283, 284, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Липня Сергія Вікторовича про закриття провадження у справі, - відмовити.

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК