Ухвала суду № 137401535, 12.06.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2479/24

УХВАЛА

12 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Нога Д.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом скасування державних реєстрацій прав та зобов`язання повернути земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 21.05.2025 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експерту ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» Арашину Олександру Леонідовичу (м. Вінниця, вул. Монастирська, 43/8). Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

26.05.2025 від експерта до суду надійшло клопотання про надання додатковим матеріалів для проведення експертизи.

04.06.2025 прокурором Онищук О. на виконання клопотання експерта надано частину запитуваних експертом документів, які є в наявності у прокуратурі, а саме: DVD диск, на якому в електронному вигляді наявні засвідчені цифровим підписом копії державного акта №001263 від 05.04.1996; план зовнішніх меж до вказаного державного акта та технічна документація по видачі державного акта; паперові копії поземельних книг на ділянки з кадастровими номерами - 0520680200:01:007:0802, 0520680200:01:007:0801, 0520683800:01:006:0001, 0520683800:04:001:0002, 0520680200:01:006:0035; витяги з ДЗК на земельні ділянки з кадастровими номерами - 0520680200:01:007:0802, 0520680200:01:007:0801, отримані з ДЗК.

04.06.2025 від ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.07.2025 прийняти до провадження судді Шевчук Л.П. вказану цивільну справу; провадження по справі поновлено та визначено дату судового засідання на 08 серпня 2025 року.

08.08.2025 представником ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області подано до суду клопотання про виклик експерта Аашина О.Л. для надання пояснень з приводу його клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 08.08.2025 задоволено клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Чугаєнко К.Є. про виклик експерта. Викликано в судове засідання, яке призначено на 15 год 30 хв. 15 жовтня 2025 року, експерта ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» Арашина Олександра Леонідовича (м. Вінниця, вул. Монастирська, 43/8) з метою уточнення його клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

29.09.2025 від експерта Арашина О.Л. до суду надійшло повідомлення, в якому він ставить питання про відшкодування йому витрат пов`язаних із явкою до суду.

14.10.2025 від експерта Арашина О.Л. до суду надійшли письмові пояснення з приводу заявленого ним клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних про проведення призначеної судом експертизи.

27.11.2025 прокурором подано заяву про зміну предмета позову.

27.11.2026 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Хващевською Л.В. подано клопотання про залишення позову прокурора без руху.

19.01.2026 представником ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області подано заперечення на заяву прокурора про зміну предмета позову.

22.01.2026 прокурором подано письмові пояснення щодо недобросовісності відповідача.

Ухвалою суду від 11.05.2026 задоволено клопотання експерта та прокурора про витребування доказів. Витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області матеріали, а саме: 1) Електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку кадастровий номер 0520680200:01:007:0801; 2) 1) Електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку кадастровий номер 0520680200:01:007:0802; 3) Електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку кадастровий номер 0520683800:01:006:0001; 4) Електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку кадастровий номер 0520683800:01:006:0002; 5) Електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку кадастровий номер 0520680200:01:006:0035. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12.06.2026.

19.05.2026 із ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області у виконання вимог ухвали суду ві11.05.2026 надійшли обмінні файли у формати XML на земельні ділянки з кадастровими номерами 0520683800:01:006:0001, 0520680200:01:006:0035, 0520680200:01:007:0801, 0520680200:01:007:0802. Разом із тим, повідомляється, що відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 0520683800:01:006:0002 відсутні у ДЗК, а тому надати витребовувану інформацію немає можливості.

11.06.2026 прокурором подано до суду клопотання, відповідно до якого в ухвалі суду від 11.05.2026 при витребовуванні обмінного файлу на земельну ділянку з кадастровим номером 0520683800:04:001:0002, помилково було вказано інший кадастровий номер. З огляду на це просив витребувати у ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області обмінні файли у формати XML на вказану земельну ділянку.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, відповідачкою ОСОБА_1 та її представником подано спільну заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, а також про те, що вони заперечують щодо задоволення клопотання прокурора та просять в його задоволенні відмовити. Інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути заявлені клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися у підготовче засідання, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи що вони скористалися своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Отже, процесуальний обов`язок суду - належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні, які саме перешкоди чиняться позивачу.

Зазначеного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі у справі № 573/1677/18.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Отже, враховуючи викладене, зважаючи, що учасниками справи не надано документів про які зазначається у клопотання експерта, суд вважає за необхідне для проведення призначеної судом судової експертизи витребувати вказані документі із ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

В зв`язку з вищевикладеним слід оголосити перерву в судовому розгляді, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 49, 83, 84, 107, 128, 197, 211, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63) матеріали, а саме: електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку кадастровий номер 0520683800:04:001:0002.

Встановити, що ухвала підлягає до виконання протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 17 год. 45 хв. 22 червня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук