Рішення № 13740144, 16.03.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1118/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним,

в с т а н о в и в:

Позивач ЗОКС “Довіра” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 16300 грн., вказавши в заяві, що 13.07.2006 р. відповідач ОСОБА_1 вступила в члени ЗОКС «Довіра». При вступі до кредитної спілки вона одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок 10 грн., членський внесок 20 грн.

13.05.2008 р. між ними та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10144, згідно якого їй був надано кредит в розмірі 10000 грн. строком на 24 місяців, при цьому за користування кредитом відповідач була зобовязана сплачувати відсотки в розмірі 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту, згідно встановленого графіку, з кінцевим строком повернення до 13.05.2010 р.

Крім того, із вказаної суми кредиту нею було внесено на членський рахунок накопичувальний внесок в розмірі 25 % від суми кредиту, що склало 2500 грн.

Згідно п. 5.1. Кредитного договору, при запізненні строків обов'язкової щомісячної сплати процентів за кредит, позичальник повинен сплатити подвійні проценти за кожен місяць запізнення по сплаті, до повного повернення суми кредиту.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, у разі запізнення повернення основної суми кредиту в строк, позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 % від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення.

В забезпечення повернення суми за кредитним договором, позивачем 13.05.2008р. був укладений договір поруки №10143 з ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до п.п. 1, 2 договору поруки, поручителі поручаються за виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору по своєчасному і повному поверненню кредиту та процентів за ним. Якщо позичальник не виконує належним чином свої зобовязання, настає відповідальність поручителів, крім того, вони несуть солідарну відповідальність.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов'язання за договором кредиту, а саме, не погашала основну суму кредиту і відсотки за користування кредитом, у звязку з чим станом на 20.11.2009 р. у неї утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 16300 грн., яка складається з: основної заборгованості за кредитом в сумі 10000 грн., нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом в сумі 3250 грн., підвищених процентів за користування кредитом в сумі 3050 грн.

У звязку з виникненням у позичальника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, позивач звернувся до поручителів з питання виконання договору поруки.

Поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3. відмовились сплатити борг в добровільному порядку, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та її поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору.

Позивач просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 16300 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 163 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала, суду пояснила, що дійсно укладала з позивачем зазначений кредитний договір. Із суми кредиту нею було внесено на членський рахунок 2500 грн. На сьогоднішній день вона не може виконувати свої зобовязання за кредитним договором у звязку із тяжким матеріальним становищем. Не заперечує проти стягнення з неї вказаної суми заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.07.2006 р. відповідач ОСОБА_1 вступила в члени кредитної спілки, одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок 10 грн., членський внесок 20 грн., що підтверджено її заявою від 13.07.2006 р.

Згідно заяви-анкети на отримання кредиту, відповідач ОСОБА_1 внесла на свій рахунок 25% від суми потрібного кредиту, що склало 2500 грн. та підтверджено прибутковим касовим ордером №9410 від 13.05.2008 р.

13.05.2008 р. між ними та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10144, згідно якого їй був надано кредит в розмірі 10000 грн. строком на 24 місяців, при цьому за користування кредитом відповідач була зобовязана сплачувати відсотки в розмірі 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту, згідно встановленого графіку, з кінцевим строком повернення до 13.05.2010 р.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про кредитні спілки», кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, профспілками, їх обєднаннями на корпоративних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Згідно п. 2 ст 1 цього закону, кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим законом.

Згідно з ст.ст.1049, 1054 ЦК України, по кредитному договору кредитна спілка зобовязана надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах договору, а позичальник повинен повернути кредит та сплатити проценти по ньому у встановлений договором строк.

Згідно ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», п.5.1 Статуту, кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості, забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Згідно п. 2 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», КС має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.

Відповідно до п.1 Договору, позичальник за договором, зобов'язана була вчасно щомісяця повертати кредит і сплачувати відсотки щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

Згідно п.4 договору кредиту він діє до повного повернення позичальником всіх сум по кредиту та відсоткам.

Згідно п. 5.1. Кредитного договору, при запізненні строків обов'язкової щомісячної сплати процентів за кредит, позичальник повинен сплатити подвійні проценти за кожен місяць запізнення.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, у разі запізнення повернення основної суми кредиту в строк, позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 % від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення.

В забезпечення повернення суми за кредитним договором, позивачем 13.05.2008р. був укладений договір поруки №10143 з ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до п.п. 1, 2 договору поруки, поручителі поручаються за виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору по своєчасному і повному поверненню кредиту та процентів за ним. Якщо позичальник не виконує належним чином свої зобовязання, настає відповідальність поручителів, крім того, вони несуть солідарну відповідальність.

Відповідачем ОСОБА_1 погашення кредиту та відсотків належним чином та у встановлені строки не проводились, у зв'язку з чим станом на 20.11.2009 р. у неї утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 16300 грн., яка складається з: основної заборгованості за кредитом в сумі 10000 грн., нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом в сумі 3250 грн., підвищених процентів за користування кредитом в сумі 3050 грн., що підтверджено розрахунком позивача, який відповідачі не оспорюють.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином та у встановлений строк.

ОСОБА_1 односторонньо відмовилася від виконання умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законом.

Згідно зі ст.ст.546, 553 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися порукою, крім того, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідач ОСОБА_1 не підтвердила відсутності своєї вини в порушенні зобовязання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, як поручителі несуть солідарну відповідальність по погашенню кредиту та процентів з позичальником ОСОБА_1

У відповідності зі ст.651 п.2 ЦК України, договір може бути змінений чи розірваний за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 допустила однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушила умови кредитного договору, то кредитний договір підлягає розірванню на вимогу позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне зарахувати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором суму паю, в розмірі 2500 грн., яка була внесена відповідачем ОСОБА_1 на її членський рахунок в ЗОКС «Довіра»при отриманні кредиту.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитом, за вирахуванням суми пайового внеску, в сумі 7500 грн., нараховані і несплачені проценти за користування кредитом в сумі 3250 грн., підвищені проценти за користування кредитом в сумі 3050 грн., а всього 13800 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в солідарному порядку підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 138 грн. та інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 509, 525, 526, 530, 536, 546, 553, 554, 557, 559, 612, 629, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ЗУ «Про кредитні спілки»суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір №10144 від 13.05.2008р., укладений між ЗОКС “Довіра” та ОСОБА_1.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” (р/р 26504333201 в АБ «Металург»м. Запоріжжя, код банку 313582, код ЄДРПОУ 25821181) заборгованість за кредитним договором в сумі 13800 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 138 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 14058 (чотирнадцять тисяч пятдесят вісім) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: