Рішення № 137401195, 15.06.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/232/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з даною позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 04.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 7569438. Згідно з п. 1 договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (комісію та проценти) від суми позики. Згідно п.п. 2.1., 2.2. договору позикодавець надає у позику 6 050 грн. строком на 30 днів, а позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування позиченими коштами у розмірі 0,01 % в день та сплатити комісію за надання позики в розмірі 1 525, 35 грн. ТОВ «Сіроко Фінанс» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами кредитного договору. При цьому відповідач свої зобов`язання за вказаним договором порушив, через що в нього виникла заборгованість в загальній сумі 19 628 грн. 77 коп. 26.08.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26082025, за умовами якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 24.09.2025 до договору факторингу № 26082025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 628,77 грн., з яких: 6 050,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 17,40 грн. заборгованість за процентами; 12 036, 02 грн. заборгованість за пенею, 1 525, 35 грн. заборгованість за комісією. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Тому просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 7569438 від 04.05.2025 у загальному розмірі 19 628,77 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.03.2026 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.

Також ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.06.2026 року за клопотанням представника позивача було витребувано у АТ «КБ «Приватбанк» інформацію щодо видачі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 , а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період04.05.2025 року.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилась, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 7569438, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк для придбання товарів та/або робіт та/або послуг шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (комісію та проценти від суми позики). Згідно п. 2 договору сума позики становить 6 050,00 грн., строк позики - 30 днів, процентна ставка фіксована - 0,01% у день, комісія 25,21% від суми позики, що становить 1 525, 35 грн. Також договором передбачена сплати пені у розмірі 5% на день за понадстрокове користування кредитними коштами (п. 18 договору) (а.с. 8-10).

Згідно з довідкою ТОВ «ФК «Фін експрес», яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, № КД-000071194 від 30.10.2025, на платіжну картку № НОМЕР_2 було зараховано кошти у сумі 6 050, 00 грн.(а.с. 12).

Згідно інформації АТ «КБ «Приватбанк» від 22.05.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260513/65563-БТ на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 , на яку 04.05.2025 року було зараховано 6 050 грн. (а.с. 69-70).

Тобто ТОВ «Сіроко Фінанс» свої зобов`язання за договором позики, укладеним з відповідачкою, щодо надання грошових коштів виконало в повному обсязі.

Тоді як відповідачка суму позики вчасно не повернула, а також не сплатила передбачені договором позики платежі, через що має заборгованість за вказаним договором.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 7569438 від 04.05.2025 р. становить 19 628, 77 грн., з яких: 6 050,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 17,40 грн. - заборгованість за процентами; 12 036, 02 грн. - заборгованість за пенею, 1 525, 35 грн. - заборгованість за комісією. (а.с. 13-14).

Також судом встановлено, що 26.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) було укладено договір факторингу № 26082025, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (фінансування) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (комісію, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с. 16-20)

Згідно з копією реєстру боржників № 2 від 24.09.2025 до договору факторингу № 26082025, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 628, 77 грн. за договором позики № 7569438 від 04.05.2025 р, укладеним з відповідачкою (а.с. 24).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи, що у встановлені договором позики № 7569438 від 04.05.2025 року строки та всупереч їх умовам відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконала, а позивач набув права вимоги до відповідача щодо сплати заборгованості за вказаним договорам, тому вимога позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за договором позики № 7569438 від 04.05.2025 р, яка складається з 6 050,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 17,40 грн. заборгованості за процентами, а також 1 525, 35 грн. заборгованості за комісією, а всього 7 592, 75 грн., є обґрунтованою, підтвердженою доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за пенею в розмірі 12 036, 02 грн., суд зазначає наступне.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (Розділ доповнено пунктом 18 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року на території України уведено воєнний стан, який останній раз продовжений Указом Президента України від 27 квітня 2026 року № 342/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідачки не підлягає стягненню пеня в розмірі 12 036, 02 гривні, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1 029, 86 грн., виходячи з розрахунку 7 592, 75 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2 662, 40 грн. (сума сплаченого судового збору) / 19 628, 77 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, м. Бровари Київської області, вул. Лісова, 2) заборгованість за договором позики № 75699438 від 04.05.2025 року в розмірі 7 592 гривні 75 копійок, а також судові витрати у розмірі 1 029 гривень 86 копійок, а всього 8 622 (вісім тисяч шістсот двадцять дві) гривні 61 копійка.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ О.С. Данилюк