Рішення № 13739946, 08.02.2011, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-313/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Галянчука М.І.

при секретарі Отєговій О.В.

за участю представника позивача Ковальчук О.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за тими підставами, що ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, яка постачається йому підрозділом ВАТ «Запоріжжяобленерго»- Запорізьким районом електричних мереж (Запорізький РЕМ). На житловий будинок, де мешкає відповідач, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 без договірних відносин.

12.07.2010р. в ході перевірки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Запорізького району Запорізької області представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що споживач ОСОБА_2 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 (далі ПКЕЕ) шляхом самовільного підключення електропроводки до власної електричної мережі поза засобом обліку електроенергії.

Згідно п.53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником Енергопостачальника та споживачем.

Так, представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00111562 від 12.07.2010р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. З боку споживачки акт було підписано квартирантом, від надання пояснень (зауважень), зазначених в п.10 Акту споживач відмовився.

Згідно п.53 ПКЕЕН обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. за № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12565.

Вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 ПКЕЕ склала 11418 грн. та до теперішнього часу ним не сплачена.

В судовому засіданні призначеному на 26.11.2010р. ОСОБА_2 заявив клопотання по відкладення слухання справи у звязку з тим, що він подав заяву до Держенергонагляду в Запорізькій області, щодо правомірності проведеної перевірки та нарахування штрафу.

10.01.2011р. на адресу суду надійшла відповідь з інспекції Держенергонагляду в Запорізькій області в якій зазначено, що електропостачання будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 Запорізької області здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією № 4384449/12261 від 13.05.2009р. та 03.08.2010р. у відповідності до вимог п.53 ПКЕЕН акт № 00111562 було розглянуто комісією та прийнято рішення про причетність споживача до виявленого порушення ПКЕЕН та правомірність складання акту і затверджено суму збитків у розмірі 11418,26 грн.

В судовому засіданні призначеному на 08.02.2011р. представник позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго»ОСОБА_1 ( довіреність № 87 від 04.03.2010р. в матеріалах справи ) підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 11418 грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 114,20 гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.

В судовому засіданні відповідач з виявленим порушенням згодився та зазначив, що дійсно він підключив дзвінок, але вважає, що збитки були розраховані не правильно.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що дійсно проводилась технічна перевірка за адресою: АДРЕСА_1 та було виявлено, що відповідач мав доступ до вхідних проводів електролічильника, так як електролічильник разом із дошкою кріплення вільно відхилявся в горизонтальне положення (що підтверджується фотознімками) при цьому в такому положенні диск електролічильника не обертається. Окрім того був виявлений провід, який виходив зі стіни та при виключених запобіжниках фазний провід був під напругою та мав розриви, що надавало можливість безобліково споживати електроенергію.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається лише те, що ОСОБА_2 дійсно поставив дзвінок, але під час проведення технічної перевірки вони присутні не були, тому нічого не могли пояснити про можливість споживання ОСОБА_2 електроенергії безобліково.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та свідків, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Акту № 00111562 від 12.07.2010р. про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення». З боку споживача акт підписано, будь-яких пояснень чи зауважень з приводу виявленого порушення не надано.

Відповідно до розрахунку від 03.08.2010р. обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення розмір збитків, нанесених ОСОБА_2 по Акту № 00111562 від 12.07.2010р. за період з 12.07.2007р. по 12.07.2010р. згідно тарифу 0,2436 грн. складає 11418,26 грн.

Згідно пояснень представника позивача виявити порушення представником постачальника електроенергії контролером, під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мав можливості. Технічна перевірка це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення стану електропроводів згідно (Правил устройства електро установок) бригадою у складі не менш двох працівників, які пройшли спеціальне навчання та перевірку знань, отримали доступ до певного виду робіт.

Зазначена перевірка проводиться один раз на три роки.

Зазначений розрахунок здійснюється за останні три роки та з матеріалів справи вбачається, що раніше технічна перевірка не проводилась.

Обгрунтованість складення акту та правильність проведення розрахунку підтверджено також інспекцією Держенергонагляду в Запорізькій області, відповідь якої досліджена в судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем були порушені Правила користування електричною енергією та розрахунок правильно розраховано за три роки, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати з оплати судового збору у сумі 114,20 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 38, 44, 79, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького РЕМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького РЕМ вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕ в сумі 11418(одинадцять тисяч чотириста вісімнадцять), 26 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260373141420 для ЗРЕМ у філії ЗОУ ВАТ «Державного Ощадбанку», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького РЕМ судовий збір у сумі 114,20 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп. на поточний рахунок № 260000931709 в Запорізькому відділенні ЗАТ «Сбербанк Росии»(м. Київ), МФО 320627, ЄДРПОУ 00130926.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання його копії.

СУДДЯ : М.І. Галянчук