Ухвала суду № 137398022, 15.06.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/494/26

Провадження № 2/708/433/26

УХВАЛА

15 червня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання представника позивача Сімутіна Михайла Романовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "ФК "Солвентіс" через свого представника за посадою Ланового Є. М. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 51 990,16 грн та понесених судових витрат.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.04.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачці встановлено строк для подачі відзиву.

Представник відповідачки - адвокат Калінін С. К. через систему "Електронний суд" 14.05.2026 подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, зокрема і з тих підстав, що позивачем не надано доказів укладення відповідачкою ОСОБА_1 кредитного договору та отримання коштів за договором про надання кредиту.

19.05.2026 через систему "Електронний суд" представник ТОВ "ФК "Солвентіс" - за довіреністю Сімутін М. Р. з урахуванням доводів представника відповідачки про відсутність доказів на підтвердження укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів подав суду відповідь на відзив, у якому зазначив клопотання про витребування доказів, яким просив суд поновити строк подачі клопотання та витребувати в АТ КБ "Приватбанк" відомості про належність відповідачці платіжної картки, на яку були перераховані грошові кошти відповідно до умов кредитного договору, а також докази зарахування кредитних коштів з ідентифікаційними даними власниці картки.

На обґрунтування поданого клопотання зазначив, що факт зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 при зверненні до суду було підтверджено довідкою ТОВ "ФК "Елаєнс" від 02.11.2024 про сплату 19.06.2020грошових коштів у сумі 8 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , натомість у поданому відзиві відповідачка не визнає факт наявності у неї заборгованості, проте на підтвердження своїх доводів не надає жодних доказів, зокрема виписки по вказаному картковому рахунку. Отримати такий доказ самостійно представник позивача позбавлений можливості, оскільки вказані відомості віднесені законом до категорії банківської таємниці. Тому просить суд поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати в АТ КБ "Приватбанк" відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання та подані на його обґрунтування докази, встановив таке.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що регламентовано ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Судом установлено, що отримання запитуваної представником позивача інформації позасудовим шляхом неможливе, оскільки вказана інформація становить банківську таємницю.

Порядок розкриття банками банківської таємниці регламентований статтею 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", відповідно до якої можливість надання інформації, яка становить банківську таємницю, на запит третьої особи, не передбачено.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

На підставі ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи доводи учасників суд враховує, що у поданому суду відзиві представник відповідачки спростовує у тому числі факт наявності між сторонами кредитних правовідносин, що виходячи із заявлених ТОВ "ФК "Солвентіс" при зверненні до суду позовних вимог та їх обґрунтувань не могло бути відомо представнику позивача, відповідно має бути судом окремо та детально проаналізовано.

Виходячи із загальних засад цивільного судочинства завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Принцип змагальності передбачає обов`язок кожної сторони довести обставини, які мають значення для справи і на які така сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Принцип диспозитивності цивільного процесу, закріплений у статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, визначає можливість розгляду судом справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 статті 81 ЦПК України регламентовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене наявні підстави для висновку, що позивач при зверненні до суду зважаючи на суть спірних правовідносин та фактичні обставини справи не був позбавлений можливості зазначити про можливість отримання додаткових доказів та/або про необхідність їх витребування судом. У той же час, невизнання відповідачкою наявності між сторонами спору кредитних правовідносин, на переконання суду, може слугувати підставою для поновлення процесуального строку визначеного законом для подання такого клопотання.

За наведених обставин, з метою дотримання вимог процесуального закону в частині законності та обґрунтованості судового рішення, постановленого за наслідками розгляду справи, наявні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Суд не бере до уваги заперечення представника відповідачки - адвоката Калініна С. К. щодо задоволення клопотання витребування доказів з тих підстав, що позивачеві при зверненні до суду не було відомо про невизнання відповідачкою наявності між сторонами спору кредитних правовідносин, а відтак і потреби у витребуванні додаткових доказів.

Натомість суд не погоджується із твердженнями представника щодо необхідності витребування виписки про рух коштів по рахунку за період з 19.06.2020 (дата видачі кредиту) до 25.06.2020, оскільки такий період не відповідає предмету доказування у даній справі.

Зокрема, наданою ТОВ "ФК "Елаєнс" довідкою від 02.11.2024 підтверджено, що грошові кошти у сумі 8 000,00 грн були зараховані 19.06.2020 на картковий рахунок за номером НОМЕР_1 . Відповідно, в інший період кредитні грошові кошти відповідачці не надавались. Також не підлягають доказуванню наявні у банка відомості про власника карткового рахунку. За таких обставин, клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 127, 213, 223, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ "ФК "Солвентіс" за довіреністю Сімутіна Михайла Романовича задовольнити частково.

Поновити позивачеві ТОВ "ФК "Солвентіс" процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати в Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" таку інформацію:

-Чи була емітована Банком на ім`я клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ?

-Якщо так, додатково надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить клієнту ОСОБА_1 , за період з 19.06.2020 по 21.06.2020.

-Інформацію щодо фінансового номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою № НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити на адресу АТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ: 14360570) та зобов`язати надати суду витребувану інформацію протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ