Ухвала суду № 137397896, 11.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

712/4271/26

2/712/3166/26

УХВАЛА

11 червня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2026 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2026 року збов`язано АТ «Ідея Банк» надати Соснівському районному суду м. Черкаси розрахунок заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та процентам, із зазначенням нарахованих, сплачених грошових коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 15 листопада 2023 року (дату укладення договору факторингу) за кредитним договором № Z62.225.73953; докази, які підтверджують видачу кредитних коштів в сумі 46 132 гривні за кредитним договором № Z62.225.73953 від 03 серпня 2017 року, укладеним між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , та виписку по рахунку, на який були зараховані грошові кошти в сумі 46 132 гривні за кредитним договором № Z62.225.73953. за період з 03 серпня 2017 року по 30 березня 2026 року.

В порушення вимог ч.6 ст. 84 ЦПК України, АТ «Ідея Банк» ухвалу суду не виконано, витребувані докази суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 4, 6, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, оскільки зазначені в клопотанні документи не можуть бути отримані позивачем та його представником самостійно, керуючись ст.ст. 43, 76 - 81, 83, 84, 89, 95, 143, 247, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати повторно АТ «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) надати Соснівському районному суду м. Черкаси (18605, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) в термін до 01 серпня 2026 року розрахунок заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та процентам, із зазначенням нарахованих, сплачених грошових коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 15 листопада 2023 року (дату укладення договору факторингу) за кредитним договором № Z62.225.73953; докази, які підтверджують видачу кредитних коштів в сумі 46 132 гривні за кредитним договором № Z62.225.73953 від 03 серпня 2017 року, укладеним між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , та виписку по рахунку, на який були зараховані грошові кошти в сумі 46 132 гривні за кредитним договором № Z62.225.73953. за період з 03 серпня 2017 року по 30 березня 2026 року.

Застосувати до керівника Акціонерного товариства АТ «Ідея Банк» заходи процесуального примусу у вигляді попередження за неналежне виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2026 року та ненадання витребуваних ухвалою суду документів, відомостей та інформації.

Відповідно до ч.2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Попередити керівника Акціонерного товариства «Ідея Банк» про наслідки, передбачені ч.3 ст.43, ст.144 ЦПК у разі невиконання ухвали суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому, Акціонерному товариству «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко