Ухвала суду № 137397642, 03.06.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5386/26

Номер провадження 1-кс/711/1696/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 12025250000000351 від 25.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданим в рамках кримінального провадження №12025250000000351 від 25.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна, вказуючи, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до рішення учасника ТОВ «Будівельна група Ресурсбудінвест» від 18.06.2019 № 2 та наказу № 1 від 19.06.2019, обіймаючи посаду директора підприємства, використовуючи надане йому за посадою службове становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди очолюваним ним підприємством, в період часу з серпня 2024 року по 27.12.2024, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, знаходячись в м. Сміла Черкаської області, шляхом внесення недостовірної інформації в офіційні документи та подальшого їх використання, заволодів бюджетними коштами, обернувши їх на користь ТОВ «Будівельна група Ресурсбудінвест», єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого він є, за наступних обставин.

Так, у період скоєння кримінального правопорушення, ТОВ «Будівельна група Ресурсбудінвест», зареєстроване за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Севастопольська, 15-Б, діяло на підставі статуту, затвердженого рішенням учасника №2 від 18.06.2019 (далі по тексту Статут).

Відповідно до п. 5.2 Статуту, Товариство здійснює свою діяльність в Україні та закордоном згідно цього Статуту та відповідного законодавства України.

Статтею 13 Статуту встановлено, що виконавчим органом Товариства є Директор, який вирішує всі питання діяльності Товариства.

Директор Товариства діє від імені Товариства в межах, передбачених Статутом Товариства та чинним законодавством України (п.16.5).

Пунктом 16.9 Статуту визначено, що до компетенції Директора належить:

- загальне поточне управління діяльністю Товариства;

- затвердження річного бюджету, бізнес-планів, програм фінансово-господарської діяльності Товариства;

- організація скликання та проведення чергових та позачергових Загальних зборів учасників:

- укладати будь-які договори, вчиняти правочини без обмеження суми (у тому числі надання та/або отримання кредитів, позик, позичок, фінансової допомоги, укладення угод щодо відступлення права вимоги або переведення боргу), укладати (підписувати) відповідні договори, угоди, додатки, акти. Для цілей цього пункту одним правочином вважається правочин (договір) з одним контрагентом, а також будь-які додаткові угоди (додатки) до нього, а також договори з тим самим контрагентом стосовно одного і того ж предмету без обмеження суми;

- приймати рішення про надання майна Товариства в заставу в якості забезпечення та надання гарантій, поруки іншим підприємствам без обмеження суми, укладати (підписувати) відповідні договори, угоди, додатки, контракти, акти, підписувати інші необхідні для цього документи;

- організація ведення бухгалтерського обліку та звітності Товариства; складання та надання Загальним зборам учасників квартальних та річних фінансових звітів Товариства до їх оприлюднення та/або подання на розгляд Загальних зборів учасників;

- забезпечення проведення аудиторської перевірки діяльності Товариства на вимогу учасників, які володіють не менш як 10% (десятьма відсотками) голосів в Товаристві або призначену на власний розсуд; аудиторська перевірка повинна бути розпочата не пізніше 30 (тридцяти) днів з дати подання відповідної вимоги;

- забезпечення функціонування належної системи внутрішнього та зовнішнього контролю за фінансово-господарською діяльністю Товариства; виявлення недоліків системи контролю, розробка пропозицій та рекомендацій щодо її вдосконалення; здійснення контролю за ефективністю зовнішнього аудиту, об`єктивністю та незалежністю аудитора; здійснення контролю за усуненням недоліків, які були виявлені під час проведення перевірок Ревізійною комісією або зовнішнім аудитом;

- затвердження внутрішніх положень Товариства, за винятком тих. шо затверджуються Загальними зборами учасників;

- визначення переліку конфіденційної інформації та встановлення правил доступу до такої інформації, а також здійснення контролю за розкриттям інформації та реалізацією інформаційної політики Товариства;

- проведення перевірок з метою контролю річних та квартальних фінансових звітів до їхнього оприлюднення та/або подання на розгляд Загальних зборів учасників;

- підписувати від імені Товариства колективні договори, а також зміни та доповнення до них;

- наймати та звільняти працівників Товариства, а також застосовувати заходи заохочення та стягнення, у відповідності до законодавства; визначати умови контрактів (трудових договорів) з працівниками;

- затвердження штатного розкладу Товариства та правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій та посадових окладів працівників Товариства;

- реалізовувати будь-які права Товариства як учасника (акціонера) інших товариств, в тому числі представляти інтереси Товариства на загальних зборах учасників (акціонерів) товариств, учасником (акціонером) яких є Товариство, голосувати на таких загальних зборах та підписувати будь-які документи, необхідні для реалізації таких прав;

- відкривати та розпоряджатися рахунками національній та/або іноземних валютах, відкритих у банківських установах;

- підписувати банківські, бухгалтерські, фінансові документи Товариства, звітність, податкові накладні, інші документи, які вимагаються державними органами контролю за фінансово-господарською діяльністю Товариства;

- підписувати рахунки на оплату та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей;

- у межах своїх повноважень, передбачених цим пунктом, видавати накази та розпорядження, які є обов`язковими для усіх працівників Товариства;

- у межах своїх повноважень, передбачених цим пунктом, видавати довіреності працівникам Товариства чи третім особам на вчинення правочинів;

- вирішення інших питань діяльності Товариства, крім тих, які віднесені Статутом та/або законодавством до компетенції Зборів;

- здійснювати інші дії спрямовані на досягнення цілей Товариства в межах його Компетенції, що визначені цим Статутом, рішеннями Зборів Учасників та чинним законодавством України.

Директор відповідає як за діяльність Товариства в цілому, так і за виконання покладених на нього окремих завдань.

Таким чином, в силу ст. 18 КК України, ОСОБА_5 є службовою особою, так як постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час, відповідно до Закону України №4757-IX від 14.01.2026.

Так, 13.06.2024 між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_6 (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна група Ресурсбудінвест» в особі директора ОСОБА_5 (далі - Підрядник укладено договір № 4-7700 (далі Договір), пунктом 1.1. «Предмет Договору», якого, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати роботи на об`єкті «Реконструкція системи водопровідних мереж ВНС-4 підйому по вул. Мазура, 24 м. Сміла Черкаської області. Корегування в рамках реалізації проектної ініціативи «Забезпечення якісним водопостачанням промислової зони міста Сміла», в межах проекту «Підтримка швидкого економічного відновлення українських муніципалітетів (SRER), що реалізуються ПРООН за підтримки проекту міжнародної співпраці ReACT4UA («Застосування та імплементація Угоди про асоціацію між ЄС та Україною у сфері торгівлі»), який фінансується урядом Німеччини і реалізується німецькою федеральною компанією Deutsche Gesellschaft fur Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH» (далі Робота), а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.2., Підрядник повинен виконати передбачені Договором роботи, якість яких відповідає умовам державних стандартів, будівельних норм і правил, інших нормативних документів, проектно-кошторисної документації і Договору

Пунктом 1.3. Договору встановлено, що кількість та обсяги Робіт повинні відповідати проектно-кошторисній документації.

Вартість робіт відповідно до п. 4.1 Договору складає 13 230 000,00 грн. 00 коп. (тринадцять мільйонів двісті тридцять тисяч грн.) без ПДВ.

Відповідно до п. 4.4., розрахунки за виконані Роботи здійснюються поетапно у безготівковій формі по факту виконання Робіт на підставі наданих Підрядником Актів приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2 та довідок форми КБ-3 з відстрочкою платежу до 15 календарних днів з дня підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Додатком №1 до Договору є тверда договірна ціна на суму 13 230,000 тис. грн. з урахуванням єдиного податку 5%.

Додатком №2 до Договору передбачено терміни виконання робіт до 30.09.2024.

Зазначений Договір був підписаний сторонами в м. Сміла Черкаської області в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 13.06.2024 та оприлюднений 18.06.2024 на офіційному сайті електронної системі публічних закупівель Prozorro.

На підставі вимог Бюджетного кодексу України та Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.08.2012 за №938 (далі по тексту - Порядок № 938), Договір зареєстровано в органах Державної казначейської служби України.

27.09.2024 між Замовником і Підрядником було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору. Ціна Договору не змінилась. Змінено терміни виконання робіт до 31.12.2024.

26.12.2024 між Замовником і Підрядником було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, відповідно до п. 4 якої сторони домовилися зменшити ціну Договору на 1 493 533 грн. 03 коп. та відповідно до п. 4.1. ціну визначити на підставі договірної ціни в сумі 11 736 466 грн. 97 коп. (без ПДВ). Терміни виконання робіт змінено до 31.05.2025.

03.04.2025 між Замовником і Підрядником було укладено Додаткову угоду № 3-7370 до Договору, відповідно до п. 4 якої сторони домовилися зменшити ціну Договору на 220 грн. 16 коп. та відповідно до п. 4.1. ціну визначити на підставі договірної ціни в сумі 11 736 246 грн. 81 коп. (в тому числі ПДВ в сумі 100 712 грн. 40 коп.). Терміни виконання робіт змінено до 31.12.2025.

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи обізнаним з особливостями відображення проведених будівельних робіт в типових формах КБ-2в та КБ-3, маючи повну та достовірну інформацію про будівельні роботи і матеріально-технічні ресурси, передбачені проектно-кошторисною документацією по зазначеному об`єкту будівництва, достовірно знаючи, що роботи за Договором виконані не у відповідності до проектно-кошторисної документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та Договірної ціни, як передбачено п.1.2. та п. 1.3 Договору, скористався неналежним виконанням інженером з технічного нагляду ОСОБА_7 своїми службовими обов`язками, шляхом внесення недостовірної інформації в офіційні документи, а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-№3) умисно, протиправно, зловживаючи своїм службовим становищем, в ході виконання умов Договору, заволодів коштами місцевого бюджетну Смілянської міської ради, за наступних обставин.

На виконання умов Договору, упродовж серпня 2024 року березня 2025 року ТОВ «Будівельна група Ресурсбудінвест» складено акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) з підсумковими відомостями ресурсів до них, в які було внесені дані із зазначенням виду фактично виконаних робіт, переліку будівельних матеріалів, виробів і комплектів, використаних будівельних машин і механізмів, витрати труда робітників та їх вартості, а саме:

- за серпень 2024 року №1 від 13.08.2024 на суму 235 957,91 грн. (без ПДВ);

- за вересень 2024 року №1 від 01.10.2024 на суму 3 149 101,99 грн. (без ПДВ);

- за жовтень 2024 року №3 від 22.10.2024 на суму 3 222 600,81 грн. (без ПДВ);

- за листопад 2024 року №4 від 20.11.2024 на суму 2 072 189,08 грн. (без ПДВ);

- за грудень 2024 року №5 від 06.12.2024 на суму 1 997 740,42 грн. (без ПДВ);

- за грудень 2024 року №6 від 27.12.2024 на суму 460 964,67 грн. (без ПДВ);

- за березень 2025 року №2/2025 від 08.04.2025 на суму 489 557,90 грн. (з ПДВ);

а всього на загальну суму 11 628 112,78 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 81 592,98 грн.).

При цьому, в акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та підсумкові відомості до цих актів, внесено завідомо неправдиві дані із зазначенням виду фактично виконаних робіт, роботу машин і механізмів, обсягів використаних будівельних матеріалів та їх вартості, що не відповідають проектно-кошторисній документації та Договору, а саме:

Акт №1 за вересень 2024 року:

- шифр КБ22-11-8 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 315 мм з гідравлічним випробуванням», одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,556 на суму 67 743 грн.;

- шифр КБ22-11-6 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 200 мм з гідравлічним випробуванням», одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,236, на суму 21 416 грн., які фактично не виконувалися.

В підсумковій відомості ресурсів до цього акту:

- шифр ресурсу КБМ205-101 «Компресори пересувні з двигуном внутрішнього згорання, тиск до 686 кПа (7 атм.), продуктивністю 2,2 м3/хв.», в кількості 30,23508 маш. год.;

- шифр КБМ233-1100 «Трамбівки пневматичні при роботі від компресора», в кількості 121,28004 маш. год.,

які фактично не застосовувалися.

Акт №3 за жовтень 2024 року:

- шифр КБ22-11-8 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 315 мм з гідравличним випробуванням», одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,215, на суму 26 196 грн.;

- шифр КБ22-11-6 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 200 мм з гідравличним випробуванням», одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,247, на суму 22 414 грн.,

- шифр КБ22-11-8 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 315 мм з гідравличним випробуванням» одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,303, на суму 36 918 грн.;

- шифр КБ22-11-6 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 200 мм з гідравличним випробуванням» одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,283, на суму 25 681 грн.

Акт №4 за листопад 2024 року:

- шифр КБ22-11-5 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 160 мм з гідравлічним випробуванням», одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,2, на суму 10 188 грн.;

- шифр КБ22-11-1 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 50 мм з гідравлічним випробуванням», одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,035, на суму 717 грн.;

- шифр КБ22-11-3 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 110 мм з гідравлічним випробуванням», одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,002, на суму 76 грн.,

які фактично не виконувалися.

В підсумковій відомості ресурсів до цього акту:

- шифр ресурсу КБМ205-101 «Компресори пересувні з двигуном внутрішнього згорання, тиск до 686 кПа (7 атм.), продуктивністю 2,2 м3/хв.», в кількості 104,91142 маш. год.;

- шифр КБМ233-1100 «Трамбівки пневматичні при роботі від компресора», в кількості 420,82446 маш. год.,

які фактично не застосовувалися.

Акт №5 за грудень 2024 року:

- шифр КБ22-11-5 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 160 мм з гідравлічним випробуванням», одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,103, на суму 5 247 грн.;

- шифр КБ22-11-8 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 315 мм з гідравлічним випробуванням», одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,058, на суму 7 067 грн.;

- шифр КБ22-11-5 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 160 мм з гідравлічним випробуванням», одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,035, на суму 1 783 грн.;

- шифр КБ22-11-3 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 110 мм з гідравлічним випробуванням», одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,009, на суму 343 грн.;

які фактично не виконувалися.

В підсумковій відомості ресурсів до цього акту:

- шифр ресурсу КБМ205-101 «Компресори пересувні з двигуном внутрішнього згорання, тиск до 686 кПа (7 атм.), продуктивністю 2,2 м3/хв.», в кількості 5,43256 маш. год.;

- шифр КБМ233-1100 «Трамбівки пневматичні при роботі від компресора», в кількості 21,79128 маш. год.,

які фактично не застосовувалися.

Акт №6 за грудень 2024 року:

- шифр КБ22-11-3 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 110 мм з гідравлічним випробуванням», одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,12, на суму 4568 грн., які фактично не виконувалися.

Крім цього, під час виконання робіт за Договором по влаштуванню «Водопроводу В1-2. Діаметр 200 мм. Від ВК9, ПК7+87,3 до ВК14, ПК10+79,8 L=292,5 м», «Водопроводу В1-2. Діаметр 315мм. Від місця врізки ПК0 до ВК9, ПК7+87,3 L=787,3 м» та «Водопроводу В1-8. Діаметр 315 мм. Від ПК0-ПК3+9,6 (перехід 315-200 мм) L=309,6 м» до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) №1 6 внесений розділ «Земляні роботи» та підсумкові відомості ресурсів, в які були включені завищені обсяги виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме:

- шифр КБ1-13-5 «Розроблення ґрунту у відвал екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшом місткістю 0,25 м3, група ґрунтів 2», одиниця виміру 1000 м3, в загальній кількості 1,14245;

- шифр КБ1-162-2 «Розробка ґрунту вручну з кріпленням у траншеях шириною до 2 м, глибиною до 2 м, група ґрунтів 2», одиниця виміру 100 м3, в загальній кількості 1,25;

- шифр КБ23-1-1 «Улаштування піщаної основи під трубопроводи», одиниця виміру 10 м3, в загальній кількості 6,57;

- шифр КБ1-166-1 «Засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям, група ґрунтів 1», одиниця виміру 100 м3, в загальній кількості 0,657;

- шифр С1421-10634 «Пісок природний, рядовий», у загальній кількості 81,5 м3;

- шифр КБ1-27-2 «Засипка траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с.] з переміщенням ґрунту до 5 м, група ґрунтів 2», одиниця виміру 1000 м3, в загальній кількості 1,20175.

В свою чергу ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіння коштами місцевого бюджету Смілянської міської ради, достеменно знаючи, що в акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та підсумкові відомості ресурсів до них внесені недостовірні дані щодо обсягів фактично виконаних будівельних робіт, кількості будівельних матеріалів, виробів і комплектів та використаних будівельних машин і механізмів під час виконання робіт за Договором, в період з серпня по 27.12.2024, в невстановленому в ході досудового розслідуванні місці та час, як директор ТОВ «Будівельна група Ресурсбудінвест» підписав від імені Підрядника, завірив печаткою підприємства та передав зазначені документи для перевірки та затвердження інженеру технічного нагляду ОСОБА_7 .

В свою чергу ОСОБА_7 , відповідно до договору №2-7700 від 13.06.2024, укладеного із Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради, здійснюючи технічний нагляд на вказаному вище об`єкті будівництва, грубо порушуючи вимоги умов Договору №2-7700 та Порядку здійснення технічного нагляду за будівництвом будинків і споруд», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2017, як інженер з технічного нагляду, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірила належним чином відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації та умовам Договору, не провела огляд та оцінку результатів виконаних робіт, не вимагала від підрядника усунення відхилень від проектних рішень та Договірної ціни та повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, не повідомила замовника про наявність будівельних робіт з відхиленням від проектних рішень, незважаючи на те, що повинена була та мала реальну можливість вжити всіх належних дієвих заходів для забезпечення проведення будівельних робіт на об`єкті у відповідності до проектно-кошторисної документації та умов Договору, натомість в графі «Інженер технагляду» поставила свій підпис від імені особи, що здійснює технічний нагляд та завірила печаткою інженера з технічного нагляду реєстраційний №4319, тим самим засвідчивши факт, що будівельні роботи, внесені підрядником в акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) відповідають проектно-кошторисній документації, умовам Договору та фактично виконаним роботам.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 зазначені документи передав до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради, що за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Севастопольська, 58, де начальник управління ОСОБА_6 , акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) №№1 6, підписав від імені Замовника та завірив печаткою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради, чим надав їм вигляд офіційних документів, що стали юридичною підставою для перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна група Ресурсбудінвест».

В подальшому, па підставі вказаних підроблених документів, відповідно до платіжних інструкцій № 287270000 від 13.08.2024, № 290315591 від 01.10.2024, № 291686953 від 23.10.2024, №293611478 від 20.11.2024, № 294955534 від 06.12.2024, № 297551192 від 27.12.2024, Державної казначейської служби України в м. Києві на розрахунковий рахунок UA603052990000026001041610053, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» перераховано грошові кошти на загальну суму 11 138 554,88 гривень.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи, обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопровідних мереж ВНС- 4 підйому по вул. Мазура, 24 в м. Сміла Черкаської області. Коригування» обсягам та вартості передбачених проектно-кошторисною документацією, договірною ціною та даним, внесеним в акти приймання виконаних будівельних робіт відповідають не в повній мірі. Невідповідності полягають у наступному:

- фактична ширина траншеї для укладки трубопроводів менша за ширину цієї траншеї, що зазначена в проектно-кошторисній документації, договірній документації та актах приймання виконаних будівельних робіт. Обсяги фактично витраченого піску при укладці трубопроводу є значно менші за обсяги піску, що зазначені в проектно-кошторисній документації, договірній документації та актах приймання виконаних будівельних робіт. Ці порушення привели до безпідставного завищення обсягів земляних робіт на суму 243 833 грн. з урахуванням єдиного податку 5%;

- роботи по гідравлічному випробовуванню трубопроводів не виконувались, трубопроводи укладались без проведення гідравлічних випробовувань та у траншеї, ширина яких не відповідає вимогам державних будівельних норм. Загальна вартість будівельних робіт, яка виключається з вартості фактично виконаних будівельних робіт складає 311 474,73 грн. з урахуванням єдиного податку 5%. В тому числі вартість експлуатації агрегатів наповнювально-обпресувальних, продуктивністю до 70 куб.м./ год. та води в кількості 267,881 куб. м., які фактично не використовувались, але профінансовані, складає 74 219,78 грн. з урахуванням єдиного податку 5%;

- до актів приймання виконаних будівельних робіт включені роботи по ущільненню ґрунту пневматичними трамбівками, шифр робіт КБ1-134-1. Даний вид робіт передбачає використання компресорів пересувних з двигуном внутрішнього згорання, тиск до 686 кПа (7 атм.), продуктивністю 2,2 м3/хв. та трамбівок пневматичних, які працюють від компресора. Відповідно до підсумкових відомостей ресурсів, які є додатками до актів приймання виконаних будівельних робіт, такі механізми включені і профінансовані, хоча фактично не використовувались, так як виконавець робіт не має даних механізмів і в оренду їх не брав. Вартість робіт по ущільненню ґрунту з використанням пневматичних трамбівок, які працюють від компресора та самих компресорів, які включені до актів приймання виконаних будівельних робіт але фактично не виконувались складає 135 537 грн. з урахуванням єдиного податку 5%.

Загальна вартість завищення вартості виконаних будівельних робіт вказаних в актах виконаних робіт порівняно з фактично виконаними роботами по Договору складає 690 844,73 грн. з урахуванням єдиного податку 5%.

Отже, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи офіційно надані йому за посадою службові повноваження, умисно, з корисливих спонукань, шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів, в період часу з серпня 2024 року по 27.12.2024, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, знаходячись в м. Сміла Черкаської області, заволодів бюджетними коштами Смілянської міської ради Черкаської області на загальну суму 690 844,73 гривень, що більше ніж у 456 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, обернувши їх на користь ТОВ «Будівельна група Ресурсбудінвест», тим самим завдав Смілянській територіальній громаді Черкаської області шкоду на вказану суму, що є великим розміром.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів, 14.04.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у причетності до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану;

- ч. 1 ст. 366 КК України службовому підробленні, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

28.04.2026 на адресу СУ ГУНП в Черкаській області надійшла заява від Смілянської міської ради щодо визнання юридичної особи потерпілою та залучення до кримінального провадження як представників потерпілого начальника юридичного відділу виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_8 та головного спеціаліста юридичного відділу виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 29.04.2026 Смілянську міську раду (ЄДРПОУ 25874705, юр. адреса: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності, 37) визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12025250000000351 від 25.03.2025 та залучено начальника юридичного відділу виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_8 та головного спеціаліста юридичного відділу виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_9 до кримінального провадження в якості представників потерпілого Смілянської міської ради.

Крім того, на адресу СУ ГУНП в Черкастькій області від Смілянської міської ради надійшла позовна заява у кримінальному провадженні про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 690 844,73 грн., де відповідачем зазаначений ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 25.06.2026 Смілянську міську раду (ЄДРПОУ 25874705, юр. адреса: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності, 37) визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні №12025250000000351 від 25.03.2025.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право: на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Пунктом 4 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частиною 6 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 10 зазначеної статті встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги, зазначені вище положення ст. 170 КПК України, слідчий вказує про необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що у приватній власності ОСОБА_5 знаходяться:

- нежитлова будівля бувшої котельні тубдеспансеру (будівля котельні з прибудовою Л-1л), загальною площею 84,5 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 311587171105);

- нежитлова будівля (бувша будівля пральні Г-1), загальною площею 136,6 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 924408871105).

Відповідно до інформації з реєстраційних карток транспортних засобів, у приватній власності ОСОБА_5 знаходяться:

- автомобіль PEUGEOT 205 1.0, білого кольору, 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ;

- автомобіль бортовий RENAULT MASTER, білого кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 ;

- автомобіль DACIA, синього кольору, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 ;

- автомобіль самоскид ЗИЛ 4331, синього кольору, 1993 року випуску, VIN НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий за погодженням з прокурором звернулась з даним клопотанням до слідчого судді та просила накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_5 майно.

При цьому, ініціатор клопотання, посилаючись на ч. 2 ст. 172 КПК України, вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна та його представника з метою забезпечення арешту майна.

До початку судового засідання слідчий ОСОБА_3 надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд даного клопотання без її участі. Також зазначила, що клопотання підтримує та просила долучити документи на підтвердження вартості належного підозрюваному майна.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання власник майна підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена така необхідність для забезпечення накладення арешту на майно, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, а також долучені слідчим до заяви від 03.06.2026 документи, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025250000000351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до рішення учасника ТОВ «Будівельна група Ресурсбудінвест» від 18.06.2019 № 2 та наказу № 1 від 19.06.2019, обіймаючи посаду директора підприємства, використовуючи надане йому за посадою службове становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди очолюваним ним підприємством, в період часу з серпня 2024 року по 27.12.2024, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, знаходячись в м. Сміла Черкаської області, шляхом внесення недостовірної інформації в офіційні документи та подальшого їх використання, заволодів бюджетними коштами, обернувши їх на користь ТОВ «Будівельна група Ресурсбудінвест», єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого він є.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, загальна вартість завищення вартості виконаних будівельних робіт вказаних в актах виконаних робіт порівняно з фактично виконаними роботами по Договору складає 690 844,73 грн. з урахуванням єдиного податку 5%.

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи офіційно надані йому за посадою службові повноваження, умисно, з корисливих спонукань, шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів, в період часу з серпня 2024 року по 27.12.2024, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, знаходячись в м. Сміла Черкаської області, заволодів бюджетними коштами Смілянської міської ради Черкаської області на загальну суму 690 844,73 гривень, що більше ніж у 456 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, обернувши їх на користь ТОВ «Будівельна група Ресурсбудінвест», тим самим завдав Смілянській територіальній громаді Черкаської області шкоду на вказану суму, що є великим розміром.

29.01.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану;

- ч. 1 ст. 366 КК України службовому підробленні, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 194 КК України, є тяжким злочином, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, є нетяжким злочином, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Постановою слідчого від 29.04.2026 Смілянську міську раду (ЄДРПОУ 25874705, юр. адреса: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності, 37) визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12025250000000351 від 25.03.2025 та залучено начальника юридичного відділу виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_8 та головного спеціаліста юридичного відділу виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_9 до кримінального провадження в якості представників потерпілого Смілянської міської ради.

Також, у даному кримінальному провадженні Смілянською міською радою заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 690 844,73 грн., відповідачем у якій визначено ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 25.06.2026 Смілянську міську раду (ЄДРПОУ 25874705, юр. адреса: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності, 37) визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні №12025250000000351 від 25.03.2025.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових. установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №478903001 від 26.05/2026, за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстровано нерухоме майно, а саме:

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №478903001 від 26.05/2026, за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстровано нерухоме майно, а саме:

- нежитлова будівля бувшої котельні тубдеспансеру (будівля котельні з прибудовою Л-1л), загальною площею 84,5 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 311587171105). Приблизна ринкова вартість якої, згідно даних щодо аналогічного (найбільш наближеного) об`єкту нерухомого майна становить від 350 267,70 грн.

- нежитлова будівля (бувша будівля пральні Г-1), загальною площею 136,6 кв.м, розташована за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Севастопольська,15в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 924408871105). Приблизна ринкова вартість якої, згідно даних щодо аналогічного (найбільш наближеного) об`єкту нерухомого майна становить від 1 108 442,10 грн. до 1 330 130,52 грн.

Також, відповідно до реєстраційних карток на транспортний засіб за підозрюваним ОСОБА_5 , зареєстровано:

- автомобіль PEUGEOT 205 1.0, білого кольору, 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 . Приблизна ринкова вартість якого, згідно даних щодо аналогічних (найбільш наближених) транспортних засобів, розмішених на сайті https://auto.ria/com/uk/, становить від 19895 грн. до 40 591 грн.;

- автомобіль бортовий RENAULT MASTER, білого кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 . Приблизна ринкова вартість якого, згідно даних щодо аналогічних (найбільш наближених) транспортних засобів, розмішених на сайті https://auto.ria/com/uk/, становить від 526 055 грн. до 641 645 грн.;

- автомобіль DACIA, синього кольору, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 . Приблизна ринкова вартість якого, згідно даних щодо аналогічних (найбільш наближених) транспортних засобів, розмішених на сайті https://auto.ria/com/uk/, становить від 51 880 грн. до 150 200 грн.;

- автомобіль самоскид ЗИЛ 4331, синього кольору, 1993 року випуску, VIN НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 . Приблизна ринкова вартість якого, згідно даних щодо аналогічних (найбільш наближених) транспортних засобів, розмішених на сайті https://auto.ria/com/uk/, становить від 154 700 грн. до 377 756 грн.

Таким чином, з долучених до клопотання документів, слідчим суддею встановлено, що розмір завданої шкоди в сумі 690 844,73 грн., яка заявлена в цивільному позові Смілянської міської ради, є обґрунтованим, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в тому числі висновком судової будівельно-технічної експертизи.

В той же час, сукупна вартість майна належного підозрюваному ОСОБА_5 нерухомого та рухомого майна, на яке просить накласти арешт слідчий, перевищує її розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для часткового задоволення клопотання та накладення арешту на належне підозрюваному ОСОБА_5 майно, а саме на:

- автомобіль бортовий RENAULT MASTER, білого кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 ;

- автомобіль DACIA, синього кольору, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 .

На думку слідчого судді, в даному випадку обмеження права власності шляхом накладення арешту на майно, належне підозрюваному на праві приватної власності цілком відповідатиме принципу співмірності виконання завдань кримінального провадження, оскільки, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки реалізацію права власника майна, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тож, у даному випадку, саме не накладення арешту на майно, належне підозрюваному на праві приватної власності, може призвести до подальшого його відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, винесення обвинувального вироку та задоволення заявленого у даному кримінальному провадженні цивільного позову.

При цьому слідчий суддя зазначає, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Кримінальне процесуальне законодавство України у частині четвертій статті 173 визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин, враховуючи потреби досудового розслідування та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає за доцільне заборонити відчуження майна, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , що буде відповідати не лише меті арешту, а й завданням кримінального провадження, як і досягненню справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположного права на вільне володіння майном. Крім того, таким рішенням суду буде забезпечено дотримання при втручанні у право на вільне володіння майном принципу законності, що свідчить що таке втручання не було свавільним/

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Що стосується решти вимог клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно, яке на праві власності зареєстровано за підозрюваним, зважаючи на співмірність із заявленими позовними вимогами, а тому в решті вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 12025250000000351 від 25.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна задовільнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 25.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250000000351, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), на майно належне на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_11 ), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме на:

- автомобіль бортовий RENAULT MASTER, білого кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 ;

- автомобіль DACIA, синього кольору, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 .

Заборонити відчуження вищевказаного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1