Ухвала суду № 137397453, 12.06.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1212/26

номер провадження 6/695/43/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

судді Апанасенко К.І.,

за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О.,

розглядаючи у судовому засіданні, без фіксації судового процесу в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України, справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна),

УСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. перебуває виконавче провадження № 68406727, відкрите на підставі виконавчого напису № 46492, вчиненого 29.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс». Останній передав заявникові право вимоги до боржника за договором факторингу. З метою захисту своїх прав як нового кредитора ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із зазначеною заявою.

Представник ТОВ «ФК «Позика» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні адвокат Кролевець Р.І. просив розглядати заяву за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., представник стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; про причини неявки не повідомили; заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

20.02.2019 між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 укладено договір №494268-А про надання позичальнику кредиту на суму 5000 грн.

25.06.2019 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу № 40071779-13. Відповідно до реєстру прав вимоги, який є Додатком 1 до договору факторингу від 25.06.2019, складеного за цим договором, ТОВ «СС Лоун» відступлено права грошової вимоги, у тому числі й за кредитним договором № 494268-А від 20.02.2019 на суму 11 490 грн.

28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01. Відповідно до Реєстру прав грошових вимог № 1 від 28.12.2020 до Договору факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №494268-А від 20.02.2019 на суму 11 490 грн.

29.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 46492, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 494268-А від 20.02.2019 за період з 28.12.2020 по 10.03.2021 на суму 11 490 грн, а також 1200 грн плати за вчинення виконавчого напису, а на загальну суму 12 690 грн. Стягувач - ТОВ "ФК "Онлайн-Фінанс".

На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. 28.01.2022 відкрито виконавче провадження АСВП №68406727, стягувачем в якому є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». За постановою про відкриття виконавчого провадження передбачено стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 12690 грн.

Станом на даний час виконавче провадження АСВП №68406727 не завершене та перебуває на примусовому виконанні, рішення боржником не виконано.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Позика» зобов`язалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (сума фінансування) за плату, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступити ТОВ «ФК «Позика» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти за прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких має ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстру боржників, який формується згідно з додатком № 1 є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 494268-А від 20.02.2019. За цим Реєстром сума боргу становить 3833,72 грн, а сума виконавчого документу - 5033,72 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні передбачає заміну на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям. Тобто підставою заміни внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або безпосередня вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, під час вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні потрібно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до іншої особи цивільних прав і обов`язків вибулої сторони. У зв`язку з такою заміною відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Наведене узгоджується з висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 2-3627/09.

Як указав Верховний Суд, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У той же час, з наданих суду матеріалів не вбачається, що в межах виконавчого провадження № 68406727 з примусового виконання виконавчого напису № 46492, виданого 29.03.2021, стягненню з ОСОБА_1 підлягає сума боргу 3833,72 грн, право вимоги якого набув заявник ТОВ «ФК «Позика».

Суд звертає увагу, що сума заборгованості ОСОБА_1 перед первинним кредитором ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», вказана у постанові про відкриття виконавчого провадження (12 690 грн), сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № № 494268-А від 20.02.2019, право вимоги якої було предметом договорів відступлення прав вимоги (факторингу) (11 690 грн), відрізняється від суми заборгованості ОСОБА_1 , набутої заявником за договором факторингу - 3833,72 грн.

За договором факторингу від 16.10.2025 № 161025-01-ОФ до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до боржника на суму 3833,72 грн. Водночас у виконавчому провадженні передбачається стягнення з боржника суми боргу 12 690 грн.

Відтак заявник не довів суду належними та достатніми доказами, що право вимоги до ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № 494268-А від 20.02.2019 на суму 11 690 грн перейшло до заявника відповідно до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 і дає підстави для визнання заявника стягувачем у виконавчому провадженні № 68406727.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258-261, 263-265, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя К.І. Апанасенко