Ухвала суду № 137397349, 12.06.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/1978/25 Провадження 2-п/636/38/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 24.06.2025 позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі його виконання.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що про розгляд справи вона не знала, судових повісток та копію заочного рішення не отримувала, оскільки перебувала за кордоном, факт надання їй коштів не підтверджений належними доказами, нараховані відсотки за кредитом суперечать принципам добросовісності.

Учасники справи до суду не з`явились, відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, представник позивача причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Із матеріалів справи не вбачається, що відповідач отримувала копію заочного рішення суду, у зв`язку з чим суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Щодо вирішення заяви по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача.

На думку відповідача зазначені докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення буде іншим.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді присутня не була.

Разом з тим, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Суд приходить до висновку, що доводи відповідача, на які вона посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки вона не знала про судові засідання і не з`являлась до суду з поважних причин, не знала про ухвалене щодо неї зазначене заочне рішення, оскільки перебувала за кордоном, та не могла представляти свої інтереси в суді та надати докази на підтвердження зазначених нею обставин.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Щодо поданого заявником клопотання про зупинення та закриття виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може: своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Вирішення будь-яких інших питань в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення не передбачено в межах такого розгляду.

Згідно із ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець може зупинити вчинення виконавчих дій за наявності вичерпного переліку підстав, зокрема у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Законодавець чітко визначив обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, а також те, що питання про зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається.

Частиною 1 ст. 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим, таких повноважень, які б надавали право суду першої інстанції зупиняти виконання вказаного судового рішення при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, діючі норми цивільного процесуального законодавства не містять.

Зі змісту ст. ст. 149, 150 ЦПК України вбачається, що зупинення стягнення на підставі виконавчих документів можливо лише у разі оскарження боржником виконавчого документу, шляхом подачі відповідної позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Отже, перед судом ставиться питання про перегляд заочного рішення суду, а не оскарження виконавчого документу, на підставі якого було відкрито виконавче провадження. Перегляд заочного рішення суду за своєю правовою природою не є стадією розгляду справи, а є однією із форм перегляду судових рішень, тому підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання заочного рішення суду та виконавчого провадження під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Таким чином, клопотання заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24.06.2025.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24.06.2025 по справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором авчання, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 годину 10 вересня 2026 року у приміщенні суду.

В задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська