Ухвала суду № 137397311, 15.06.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9976/24

Провадження № 2-п/635/45/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Собко-Нестерук Ю.Г., про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2024 року по цивільній справі №635/9976/24,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20.12.2024 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №208260162 від 17.06.2021 в розмірі 77255 грн. 50 коп., судовий збір у розмірі 2442,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Собко-Нестерук Ю.Г., звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2024 року, посилаючись на те, що про справу та її розгляд їй не було відомо, копію позовної заяви з додатками і ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки вона не отримувала, так як з літа 2022 року перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина. Отже вона була позбавлена можливості подати до суду відзив на позовну заяву та надати свої докази по справі. В той час зазначає, що з позовними вимогами не погоджується, оскільки Господарським судом Харківської області розглядалась справа №922/211/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , а кредитний договір №208260162, на який посилається позивач, укладений 17.06.2021, тобто до відкриття 10.02.2022 року провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 . Отже вимога за цим кредитним договором є конкурсною вимогою у розумінні Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки виникла до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Тому ці вимоги повинні заявлятися кредитором виключно в межах справи про неплатоспроможність, внаслідок чого просить скасувати заочне рішення від 20.12.2024 року.

Представник заявника ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі та без участі ОСОБА_1 .

Інші учасники до суду не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У ст. 287 ч.1, ч.4 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи №635/9976/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи 309.09.2024 року ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулось до суду із даним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками не отримувала, рекомендоване поштоване відправлення повернулся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 була позбавлена права на подання відзиву на позов і надання своїх доказів, а докази, на які вона посилається у заяві про перегляд заочного рішення, і які долучені до заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що з метою дотримання завдань і основних засад цивільного судочинства: верховенства права, змагальності сторін у судовому процесі, рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2024 року підлягає скасуванню.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Собко-Нестерук Ю.Г., про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2024 року -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2024 року по цивільній справі №635/9976/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити в судове засідання на 27.08.2026 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А.Лук`яненко