Рішення № 137397159, 15.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7247/26

Провадження № 2/643/5636/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача

Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» в особі представника Попова Є.В., який діє на підставі довіреності, через підсистему «Електронний суд» звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/24288323-СК_SB від 16.01.2024 в сумі 17 457,62 грн, яка утворилася станом на 16.01.2026; заборгованість за Заявою-договором №002/24288638-SP від 16.01.2024 в сумі 76 525,60 грн, яка утворилася станом на 16.01.2026. Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» понесені судові витрати.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог представником позивача зазначено, що 16.01.2024 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, яку слід розуміти, як Кредитний договір №002/24288323-CK_SB від 16.01.2024. Посилався, що ОСОБА_1 з 16.01.2024 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/24288323-CK_SB. Посилався, що позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 3000 гривень), а саме надані кредитні кошти у розмірі 22000,00 грн з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59%; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Крім того, зазначив, що 16.01.2024 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву №002/24288638-SP про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Посилався, що ОСОБА_1 з 16.01.2024 власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_2 , який відкритий до Заяви з номером Кредитного договору №002/24288638 SP. Зазначив, що згідно з п. 1.2.2. Заяви №002/24288638-SP відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема відкрити поточний рахунок у національній валюті. Зазначив, що позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 36000,00 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22%, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією місяців, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Посилався, що кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений у кредитних договорах, відтак позивач, свої обов`язки за Кредитними договорами виконав в повному обсязі. У свою чергу відповідач перестав виконувати умови Кредитних договорів в повній мірі, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах. Зазначив, що станом на 16.01.2026, заборгованість відповідача за кредитним договором №002/24288323-CK_SB від 16.01.2024 становить 17 457,62 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 12 741,45 грн; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочені) 4 716,17 грн. Заборгованість за Заявою договором №002/24288638-SP від 16.01.2024 (кредитна заборгованість) становить 76 525,60 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 34 600,00 грн; заборгованість за відсоткам (в т. ч. прострочені) 41 925,60 грн, загальна сума заборгованості по обох договорах становить 93 983,22 грн.

Аргументи учасників справи

13 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, у якому відповідач визнала частково позовні вимоги АТ «Таскомбанк», не заперечувала проти стягнення з неї заборгованості за тілом кредиту, в задоволенні інших вимог позивача просила відмовити. В обґрунтування обраної позиції посилалася, що вона визнає факт отримання кредитних коштів та наявності заборгованості за тілом кредиту у загальному розмірі 47 341,45 грн (12 741,45 грн + 34 600,00 грн). Зазначила, що вона не погоджується із нарахованими позивачем процентами за користування кредитом, комісіями та штрафними санкціями, вважаючи їх розмір надмірним, несправедливим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства. Вважала, що встановлення банком процентної ставки у розмірі 59% річних та 0,22-0,32% у день (що становить 80,3% - 116,8% річних) є явно надмірним та несправедливим. Зауважила, що з моменту пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту або зі спливом строку кредитування право кредитодавця нараховувати проценти за користування кредитом (ст. 1048 ЦК України) припиняється. Посилалася, що у період дії воєнного стану нараховувати неустойку за кредитним договором заборонено законом.

15 квітня 2026 року від представника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» Попова Є.В. надійшла відповідь на відзив, у якій вважав доводи відповідачки, викладені у відзиві на позов, безпідставними. Зауважив, що по жодному договору відповідачу не була нарахована комісія, а відсотки не належать до пені, штрафу чи інших платежів за порушення зобов`язання, оскільки боржник мала сплачувати її щомісячно. Тобто, дані платежі не відносяться до штрафних санкцій, а тому посилання на те, що це штрафні санкції та їх потрібно зменшити, є недоцільним. Посилався, що розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому в статті 627 ЦК України. Зазначив, що заявлені позивачем до стягнення проценти є процентами у розумінні частини першої статті 1048 ЦК України та не є платежами, які підлягають стягненню за порушення виконання зобов`язання у розумінні частини 2 статті 21 Закону України «Про споживче кредитування». Посилався, що відповідач перед підписанням кожного кредитного договору мала можливість ознайомитися з їх умовами (умовами кредитного договору) і в разі незгоди з запропонованими умовами відмовитися від укладення такої угоди, однак під час підписання договорів відповідача влаштовували умови вищевказаного договору, про що свідчить її підпис. Зазначив, що повідомлення-вимога про дострокове погашення боргу була направлена відповідачу 25.12.2025, а відсотки нараховані по обох договорах до 15.01.2026. У повідомленні-вимозі вказаний строк у 30 днів, але не пізніше 45 днів з дня надіслання відповідної вимоги, коли має бути повернутий кредит, а тому цей строк враховується до того, коли кредитодавець має право нараховувати відсотки. Звертав увагу, що до позовної заяви додані Заяви-договори та додатки до них, виписки з рахунків відповідача, а також розрахунки заборгованості, що підтверджують факт отримання коштів відповідачем. Зазначив, що кожен розрахунок заборгованості є детальним, а виписки повними, надані окремо до кожного кредитного договору. З огляду на викладене, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

21 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач посилалася, що оскільки позивач направив вимогу про дострокове погашення 25.12.2025, нарахування процентів після цієї дати (або після спливу розумного строку) є незаконним. Просила врахувати, що умови кредитного договору, які передбачають надзвичайно високі проценти (у кілька разів вищі за облікову ставку НБУ), є несправедливими, а суд може застосувати облікову ставку НБУ як справедливий критерій. Зазначила, що умова кредитного договору, яка надає Банку право в односторонньому порядку змінювати істотні умови договору, є нікчемною в силу прямої вказівки закону. Це, на думку відповідача, є додатковою підставою для перерахунку заборгованості із застосуванням фіксованої ставки, погодженої на момент укладення договору, а в разі неможливості її визначення облікової ставки НБУ. З огляду на викладене, просила відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів у розмірі 46 641,77 грн, як таких, що нараховані з порушенням правових позицій Верховного Суду (постанова від 21.05.2025) та за несправедливими умовами договору; застосувати при визначенні розміру процентів облікову ставку НБУ, як справедливий критерій, визнавши обґрунтованою суму процентів у розмірі 11 150,00 грн згідно з контррозрахунком; стягнути з неї на користь позивача заборгованість за тілом кредиту (47341,45 грн) та процентами (11 150,00 грн), а всього 58 491,45 грн, у решті позовних вимог відмовити. До заперечень на відповідь на відзив відповідачем додано контррозрахунок.

14 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшли доповнення до заперечень на відповідь на відзив.

19 травня 2026 року від представника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» Попова Є.В. через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на доповнення до заперечень на відповідь на відзив.

08 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі.

11 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» Попова Є.В. надійшли заперечення на додаткові пояснення відповідача.

Рух справи

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 13 квітня 2026 року відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 12 травня 2026 року відмовив у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за відсутності представника АТ «Таскомбанк».

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свою позицію щодо часткового визнання позовних вимог, викладену у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, беручи до уваги, що позивач належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, скористався своїм процесуальним правом на подання заяви по суті справи, у позовній заяві просив про розгляд справи за відсутності представника АТ «Таскомбанк», вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутністю представника позивача, проти чого не заперечувала присутня у судовому засіданні відповідачка.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

16.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до АТ «Таскомбанк» із Заявою-договором на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank», у якій просила Банк відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривні НОМЕР_1 для власних потреб для зберігання коштів, виконання платіжних операцій, відповідно до умов договору та вимог законодавства України; оформити на її ім`я безоплатно віртуальну картку Master Card World Contactless в мобільному застосунку, та/або надати фізичну пластикову платіжну картку Master Card World Contactless; надати їй кредит на споживчі цілі у вигляді встановлення на поточному рахунку кредитного ліміту в загальному розмірі 0 гривень. Погодилася, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну суму (з урахуванням індивідуальних даних клієнта), або вказану в мобільному застосунку в подальшому, в період дії поточного рахунку, в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200 000 гривень. Погодилася, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. Їй відомо, що на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59% річних, починаючи з дня виходу із пільгового періоду. В рамках дії пільгового періоду, крім операцій «quasi - cash», буде нараховуватися процентна ставка 0,0001% річних.

У п. 7 Заяви-договору зазначено, що ОСОБА_1 погоджується з тим, що невід`ємною частиною Заяви-договору є Згода та запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку izibank Договір набуває чинності (Том 1, а.с. 11-13).

16.01.2024 ОСОБА_1 , шляхом накладання електронного підпису, підписала Згоду та запевнення Клієнта до Договору, якою підтвердила ознайомлення з умовами Договору, у тому числі Тарифами, Правилами користування електронними платіжними засобами емітованими АТ «Таскомбанк», зобов`язалася проводити оплату банківських, платіжних послуг в строки та в розмірах передбачених Тарифами Банку, повідомила, що у разі її незгоди з запропонованими Банком змінами в ДКБО та/або Тарифами, вона має право розірвати договір до дати, з якої застосовуватимуться відповідні зміни, без будь-якої плати за його розірвання; підтвердила отримання другого примірника Заяви-договору, цієї Згоди, Тарифів, Правил користування електронними платіжними засобами, емітованими АТ «Таскомбанк» та приєдналася до ДКБО шляхом укладання договору в цілому і зобов`язалася виконувати його умови (Том 1, а.с. 14-17).

У п. 11 Запевнень зазначено, що ОСОБА_1 розуміє та згодна з тим, що процентна ставка за кредитом фіксована та не може бути змінена без згоди позичальника. Проценти нараховуються за кредитом щомісячно на суму залишку заборгованості на кінець кожного дня за методом факт/факт та сплачуються позичальником (клієнтом) щомісячно в складі обов`язкового мінімального платежу згідно з умовами кредитування.

16.01.2024 АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписали Заяву-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka» (а.с. 18-20).

ОСОБА_1 було також підписано Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб (Том 1, а.с. 21-22).

Згідно з довідкою АТ «Таскомбанк» ОСОБА_1 з 16.01.2024 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-Анкети на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування за номером кредитного договору №002/24288323-СК_SB від 16.01.2024, № карти НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Таскомбанк» (Том 1, а.с. 23).

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №002/24288323-СК_SB від 16.01.2024, сформованої АТ «Таскомбанк», заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 16.01.2026 становить 17 457,62 грн, з яких: 12 741,45 грн - заборгованість по тілу кредиту, 4 716,17 грн заборгованість по відсоткам. Розрахунок складено за період з 16.01.2024 по 15.01.2026, процентна ставка становить 59% (Том 1, а.с. 33-36).

Крім того, 16.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до АТ «Таскомбанк» із Заявою-анкетою №002/24288638-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank (Том 1, а.с. 37-48).

У вказаній заяві ОСОБА_1 просила Банк надати їй банківські, фінансові та інші послуги: електронні довірчі послуги, що включають створення її Удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані Банку або третім особам (які мають право використовувати Мобільний застосунок) та доступні (формуються) з використанням Мобільного застосунку. Відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті України для власних потреб на її ім`я та випустити платіжну картку для здійснення операцій за Рахунком з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції та цій Заяві. У заяві визначені ліміти та обмеження за операціями з використанням картки, зазначено, що банк має право списувати з рахунку кошти, шляхом здійснення дебетового переказу.

У п. 1.2.3 Заяви відповідач просила надати їй послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку з межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 гривень.

У Заяві погоджено, що строк кредиту - на вимогу (з урахуванням особливостей передбачених Договором), тип кредиту - кредитування рахунку, тип процентної ставки фіксована. Розмір процентів за користування кредитом становить: на операції з оплати придбаних товарів (робіт, послуг) в торговельній мережі та мережі Інтернет, Мобільному застосунку sportbank: 0,00001% річних пільгова процентна ставка при виконанні умов пільгового періоду; 0,22% в день при невиконанні умов Пільгового періоду та після нього; 0,26% в день підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості. Зазначено, що порядок та умови застосування Пільгового періоду визначаються в Публічній пропозиції. На операції з видачі готівки та перекази на іншу картку, операції з безготівкових переказів з Рахунку - 0,22% в день - на строкову заборгованість за кредитом; 0,32% в день - підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості.

Проценти за кредитом обчислюються, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році (метод нарахування факт/факт - коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році). Нарахування процентів здійснюється з дня видачі до дня, що передує дню його повернення. Проценти за процентною ставкою нараховуються щоденно на суму несплаченого залишку Кредиту та можуть бути донараховані у кінці Пільгового періоду, якщо Клієнт не виконує умови Пільгового періоду та/або обов`язки передбачені Договором.

Проценти за кредитом підлягають сплаті не пізніше останнього робочого дня кожного календарного місяця за попередній місяць існування заборгованості за кредитом, а при повернені заборгованості за кредитом (достроково або при наявності прострочення) - не пізніше дня такого повернення (якщо інше не передбачено внутрішніми процедурами Банку).

У Заяві також визначено реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №002/24288638-SР від 16.01.2024, сформованої АТ «Таскомбанк», заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 16.01.2026 становить 76 525,60 грн, з яких: 34 600,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 41 925,60 грн заборгованість по відсоткам. Розрахунок складено за період з 25.01.2024 по 15.01.2026, процентна ставка становить 0,220% (Том 1, а.с. 141-143).

Позивачем додано виписку по рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №002/24288638-SР за період з 16.01.2024 по 16.01.2026 (а.с. 144-154) та за кредитним договором №002/24288323-СК_SВ за період з 16.01.2024 по 16.01.2026 (Том 1, а.с. 155-206).

25.12.2025 позивачем було направлено повідомлення-вимогу відповідачу ОСОБА_1 від 18.12.2025, в якій АТ «Таскомбанк» вимагав дострокового повернення кредиту за договором №002/24288638-SР від 16.01.2024 в сумі: 34 600,00 грн основного боргу, 38 424,08 грн за процентами; за договором №002/24288323-СК_SВ від 16.01.2024 в сумі: 12 741,45 грн основного боргу, 3 768,76 грн за процентами (Том 1, а.с. 207-210).

До заперечень на відповідь на відзив відповідачем додано контррозрахунок, у якому відповідач посилається, що замість договірних 59% або 0,22% у день вона застосовує облікову ставку НБУ, що діяла у відповідному періоді (дані НБУ за 20242026), а саме: за кредитним договором №002/24288323-СК_SB за період з 16.01.2024 по 14.03.2024 15,0%, з 15.03.2024 25.04.2024 14,5%, з 26.04.2024 13.06.2024 13,5%, 14.06.2024-12.12.2024 13,0%, 13.12.2024 23.01.2025 13,5%, 24.01.2025 06.03.2025 14,5%, 07.03.2025 15.01.2026 15,5%. Загальний розмір процентів, нарахований за вказаною обліковою ставкою НБУ, відповідачем визначений у сумі 1780-1850 грн. За договором №002/24288638-SP відповідачем застосовано ті самі ставки НБУ до залишку 34 600 грн за період з 16.01.2024 по 15.01.2026 та визначено розмір заборгованості в сумі 10 034,00 грн.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Правилами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

За правилами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Правилами ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як це закріплено вимогами ст. 526 ЦК України.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

У кредитному договорі №002/24288323-СК_SB від 16.01.2024 та у кредитному договорі №002/24288638-SP від 16.01.2024 визначені всі їх суттєві умови щодо виду послуг, строку дії договорів, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші.

Як убачається з матеріалів справи, свої зобов`язання АТ «Таскомбанк» перед відповідачем виконало, перерахувавши кредитні кошти на рахунок, визначений договорами.

Отже, позивачем доведений факт наявності у відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №002/24288323-СК_SB від 16.01.2024 в сумі 17 457,62 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 12 741,45 гривень; заборгованості по процентами в сумі 4 716,17 гривень; за Кредитним договором №002/24288638-SР від 16.01.2024 в сумі 76 525,60 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 34 600,00 гривень; заборгованості за процентами в сумі 41 925,60 гривень.

Більш того, відповідач ОСОБА_1 підтвердила укладання вказаних вище кредитних договорів та користування кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, в повному обсязі визнала заборгованість за тілом кредиту за вказаними вище договорами.

Посилання відповідача на те, що умови кредитного договору, які передбачають надзвичайно високі проценти (у кілька разів вищі за облікову ставку НБУ), є несправедливими, а відтак слід застосувати облікову ставку НБУ, як справедливий критерій, суд вважає безпідставними, позаяк, ураховуючи положення чинного законодавства України про принцип свободи договору, відповідачка мала можливість не вступати у кредитні відносини із позивачем, якщо дійсно вважала встановлений розмір відсотків несправедливою умовою, натомість відповідач погодила зі своєї сторони такі умови договорів, підписавши їх зміст без будь-яких застережень. Підписавши кредитні договори, позичальниця засвідчила, що погодилась на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені договорами.

Крім того, зазначене не спростовує можливість позичальника оскаржити умови договору як повністю, так і в частині, встановивши, що банк порушив законодавство про споживче кредитування.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідачка зверталася до позивача із будь-якими заявами щодо надання їй роз`яснень незрозумілих їй умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодилася зі всіма умовами такого договору.

Згідно з п. 1 Згоди та запевнень до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank» ОСОБА_1 повідомлена, що у разі її незгоди з запропонованими Банком змінами в ДКБО та/або Тарифи, вона має право розірвати Договір до дати, з якої застосовуватимуться відповідні зміни, без будь-якої плати за його розірвання. При цьому, у разі неповідомлення нею Банку про розірвання Договору до дати, з якої застосовуватимуться вказані зміни, шляхом звернення до Банку у спосіб, визначений ДКБО, відповідні зміни є погодженими клієнтом та такими, що починають застосовуватись до взаємовідносин сторін у відповідну дату їх впровадження; повідомлена, що у випадку її незгоди із пропозицією про зміну процентної ставки за кредитом (кредитним лімітом), їй надається можливість користування кредитом до закінчення терміну дії кредитної лінії з відміною автоматичної пролонгації, за Тарифами /процентною ставкою, що діяли до моменту отримання повідомлення від Банку, при цьому можливість зняття коштів з кредитного ліміту обмежується.

У п. 11 ОСОБА_1 погодилася, що у випадку її незгоди зі зміненою сумою кредиту (кредитного ліміту), вона може повторно запитати кредит, що її влаштовує або зменшити суму оновленого кредиту (кредитного ліміту) в Мобільному застосунку. У випадку повторної незгоди зі зміненим кредитним лімітом, може звернутися до Банку із заявою про розірвання Заяви-договору з обов`язком погашення наявної кредитної заборгованості перед Банком; що має право протягом 14 календарних днів з дня встановлення/перегляду суми кредиту відмовитися від останнього без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів.

Більш того, у п. 3.3 Заяви-Анкети №002/24288638-SP сторони погодили, що клієнт має право ініціювати дострокове розірвання договору у випадках передбачених законодавством України або Договором. З метою ініціювання клієнтом дострокового розірвання договору клієнт надає банку заявупропозицію про дострокове розірвання договору (закриття рахунку) за формою, встановленою банком та розміщеною на сайті Банку та/або в Публічній пропозиції у вигляді додатку.

Водночас будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 зверталася до АТ «Таскомбанк» із заявами про її незгоду з запропонованими Банком змінами в ДКБО та/або Тарифи, незгоду із пропозицією про зміну процентної ставки за кредитом (кредитним лімітом), незгоду зі зміненою сумою кредиту (кредитного ліміту), заявами про дострокове розірвання договору (закриття рахунку), матеріали справи не містять.

Із зустрічним позовом відповідач ОСОБА_1 не зверталася.

Що стосується наданого суду відповідачем контррозрахунку заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, обрахованими відповідачем за обліковою ставкою НБУ, то суд зауважує, що умовами укладених ОСОБА_1 з АТ «Таскомбанк» кредитними договорами розмір процентів за користування кредитними коштами чітко визначений та погоджений його сторонами, позивач в односторонньому порядку не змінював умов договору в частині відсоткової ставки за користування кредитними коштами.

Більш того, суд зважає на те, що позивачем не пред`являлися вимоги про стягнення з відповідача неустойки за порушення боржником зобов`язання, яка, відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 549 ЦК України, може обраховуватися в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

З огляду на викладене, суд відхиляє наданий відповідачем контрозрахунок, як такий, що не обґрунтований та не ґрунтується не вимогах діючого законодавства України.

Посилання відповідача на те, що позивач направив вимогу про дострокове погашення 25.12.2025, а тому нарахування процентів після цієї дати (або після спливу розумного строку) є незаконним, суд відхиляє, з огляду на таке.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі №355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) міститься висновок, що: «у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)».

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, пред`явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором обумовлює зміну строку виконання зобов`язання.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (пункт 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц (14-10цс18)).

У п. 11 Згоди та запевнень до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank» зазначено, що ОСОБА_1 розуміє та згодна з тим, що пропозиція Банку з надання/встановлення кредиту є відкличною, перегляд /зміна суми кредиту може бути здійснено протягом строку дії останнього, строк дії кредиту може бути змінено; встановлення кредитного ліміту є видом споживчого кредиту в формі кредитування поточного рахунку на максимальну суму коштів, в межах якої Клієнт має право здійснювати операції за поточним рахунком при відсутності власних коштів за рахунок коштів Банку та що Банк має право вимагати повністю повернути суму кредиту в будь-який час із визначенням строку попередження Клієнта про таку вимогу, а також, що за кредитом відсутні супровідні послуги Банку та/або послуги третіх осіб, які придбаває Клієнт.

Як убачається з матеріалів справи, 25.12.2025 позивачем було направлено повідомлення-вимогу відповідачу ОСОБА_1 від 18.12.2025, в якій АТ «Таскомбанк» вимагав дострокового повернення кредиту за договором №002/24288638-SР від 16.01.2024 в сумі: 34 600,00 грн основного боргу, 38 424,08 грн за процентами; за договором №002/24288323-СК_SВ від 16.01.2024 в сумі: 12 741,45 грн основного боргу, 3 768,76 грн за процентами. У повідомленні зазначено, що повернення кредиту та сплата нарахованих процентів повинні бути здійснені позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але в будь-якому випадку не пізніше 45 календарних днів з дня направлення банком повідомлення позичальнику.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №002/24288323-СК_SB від 16.01.2024, сформованої АТ «Таскомбанк», заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 16.01.2026 становить 17 457,62 грн, з яких: 12 741,45 грн - заборгованість по тілу кредиту, 4 716,17 грн заборгованість по відсоткам. Розрахунок складено за період з 16.01.2024 по 15.01.2026, процентна ставка становить 59%.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №002/24288638-SР від 16.01.2024, сформованої АТ «Таскомбанк», заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 16.01.2026 становить 76 525,60 грн, з яких: 34 600,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 41 925,60 грн заборгованість по відсоткам. Розрахунок складено за період з 25.01.2024 по 15.01.2026, процентна ставка становить 0,220%.

Оскільки проценти за користування кредитним лімітом нараховувалися відповідачці до 15.01.2026, а у повідомленні-вимозі, направленій відповідачу 25.12.2025, міститься строк повернення кредиту - протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але в будь-якому випадку не пізніше 45 календарних днів з дня направлення банком повідомлення позичальнику, то станом на визначення позивачем розміру заборгованості відповідача 16.01.2025, позивачем було правомірно нараховано відповідачу відсотки за користування кредитним лімітом відповідно до умов кредитного договору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ «Таскомбанк» у повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №002/24288323-CK_SB від 16.01.2024 в сумі 17 457,62 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 12 741,45 грн; заборгованість по відсоткам 4 716,17 грн; за Заявою договором №002/24288638-SP від 16.01.2024 в сумі 76 525,60 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 34 600,00 грн; заборгованість за відсоткам 41 925,60 грн.

Розподіл судових витрат

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/24288323-СК_SВ від 16.01.2024 в сумі 17 457 (сімнадцять шість чотириста п`ятдесят сім) гривень 45 копійок, з яких заборгованість по тілу кредиту 12 741,45 гривень, заборгованість по процентам - 4 716,17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Заявою-договором №002/24288638-SР від 16.01.2024 в сумі 76 525 (сімдесят шість тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 60 копійок, з яких заборгованість по тілу кредиту 34 600,00 гривень, заборгованість по процентам - 41 925,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ: 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 15 червня 2026 року.

Суддя : Я.Ю. Семенова