Ухвала суду № 137397064, 15.06.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/3236/21

Провадження № 6/642/117/26

УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря Панової М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №80142409 з виконання виконавчого листа №642/3236/21, з ОСОБА_2 , на його правонаступника ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви зазначено, що на виконання виконавчого листа №642/3236/21 відкрито виконавче провадження №80142409 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 15.03.2020 в розмірі 248 400 грн. 08.01.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги (цесії), згідно з яким первісний кредитор передав новому кредитору свої права щодо стягнення із ОСОБА_3 боргу, зазначеного в судовому рішенні. На підставі викладеного, заявник звернувся до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 16.04.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд питання заміни сторони виконавчого провадження без його участі, вимоги заяви просив задовольнити. (а.с. 120)

ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 119)

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 09.06.2026 від нього через представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторону виконавчого провадження без його участі, проти задоволення не заперечує. Оскільки така заява була подана представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 без довіреності, що засвідчено пояснювальною запискою діловода Холодногірського районного суду м. Харкова, судом було відкладено судове засідання. Після чого, 10.06.2026 об 11 год. 45 хв. до суду надійшла довіреність від ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_3 (а.с. 128, 135, 137)

У відповідності до положення ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03.12.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 15.03.2020 задоволено та стягнуто суму боргу в розмірі 248 400 грн. (а.с. 33-34)

На виконання виконавчого листа №642/3236/21 відкрито виконавче провадження №80142409. (а.с. 114)

08.01.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), за п.1 якого цедент передає цесіонарієві право вимоги, належне цедентові, за договором позики від 15.03.2020, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також права, які забезпечують виконання зобов`язань та інші права, пов`язані із правами вимоги по зазначених договорах, у тому числі, у повному обсязі. (а.с. 124)

Згідно з п. 3 Договору відступлення, цедент відступає цесіонарію право вимоги за договором позики від 15.03.2020 на суму 250 000 грн., або 9000 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Всупереч визначеному, заявником не доведено наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Так, згідно з Договором про відступлення права вимоги, ОСОБА_2 відступає право вимоги до ОСОБА_3 за договором позики від 15.03.2020 на суму 250 000 грн., або 9000 доларів США.

В той час, заочним рішенням суду №642/3236/21 із ОСОБА_3 стягнуто іншу суму боргу, а саме 248 400 грн. Відомостей про еквівалент у валюті судом не зазначалось. Одночасно, на виконанні у державного виконавця перебуває виконавчий лист №642/3236/21 про стягнення суми боргу за договором позики від 15.03.2020 в розмірі 248 400 грн., як зазначено в рішенні суду.

Окрім цього, заявником ОСОБА_1 подано до суду оригінал Договору відступлення права вимоги від 08.01.2022, згідно з яким вбачається, що він виконаний в друкованому вигляді, однак, у 2 абзаці договору щодо відомостей сторін, а також вкінці договору щодо зазначення місцезнаходження і реквізитів сторін, де маються підписи сторін договору, здійснено коректування особи 2, а саме - кому відступається право вимоги, та вписано власноруч саме особу ОСОБА_1 (а.с. 124)

Враховуючи, що в цілому Договір виконано в друкованому вигляді, вищевказані коректування викликають в суду сумніви щодо дійсності такого договору відступлення та наміри сторін про правову природу, та предмет договору.

У зв`язку з викладеним, судом здійснювався виклик в судове засідання ОСОБА_2 для встановлення викладених обставин, однак, останній до суду не з`явився.

Враховуючи наявність в матеріалах справи заяви ОСОБА_2 щодо розгляду справи у його відсутність, суд позбавлений можливості встановити вищевикладені обставини, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.12, 81, 247, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий