Ухвала суду № 137396652, 30.04.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_____________

Справа № 572/796/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Слободянюка Б. К.,

за участю секретаря судових засідань Кардаш К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2026 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» через свого представника звернулись до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 572/796/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором та видати дублікат виконавчого листа.

В заяві зазначено, що 22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого банк відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги в тому числі до ОСОБА_1 . Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі. На примусовому виконанні у Сарненському відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - ВДВС) перебувало виконавче провадження № 69321394 (далі - ВП) з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 29.06.2023 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 09.06.2020 в цивільній справі №572/796/20 позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 24602 грн. 98 коп. та судові витрати по справі у розмірі 2102 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення із відповідача суми заборгованості.

22.08.2025 між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого АТ КБ «ПриватБанк» відступає новому кредитору ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а новий кредитор набуває права вимоги банку до боржників, зазначених у додатку №1 до цього Договору, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як встановлено з договору факторингу відбулося відступлення права грошової вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» має бути правонаступником, а отже є підстави для заміни сторони.

Згідно постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.06.2023 виконавчий документ №572/796/20 від 07.08.2020 повернуто без подальшого виконання у зв`язку з неможливістю стягнення.

Заявник зазначає, що оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного листа немає.

За таких обставин, досліджені у справі докази вказують на те, що на даний час втрачений виконавчий документ по виконанню рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09.06.2020 року.

Відповідно до приписів статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 статті 431 ЦПК України, яка регламентує звернення судових рішень до виконання, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Законом України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, з урахуванням того, що заявник на теперішній час не має можливості подати повторно виданий виконавчий документ на виконання, вважає його втраченим, суд вважає можливим задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №572/796/20 від 07.08.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 572/796/20 від 07.08.20120р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: