Ухвала суду № 137396599, 15.06.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2983/26

номер провадження 1-кп/570/296/2026

У Х В А Л А

15 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_5

провівши в м. Рівне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12026181180000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Просив призначити судовий розгляд кримінального провадження. Також подав суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч.3 ст. 315 КПК України. Зазначає, що наявні ризики, визначені у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений на даний час перебуває у статусі СЗЧ, може здійснювати вплив на свідків, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

15.06.2026 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про часткове скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні № 12026181180000180 від 16.04.2026. Зазначає, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту та просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель VITO 109 CD1, VIN: НОМЕР_1 білого кольору з номерним знаком « НОМЕР_2 » у кримінальному провадженні № 12026181180000180 від 16.04.2026.

У подальшому подав заяву, згідно якої просить розглянути та вирішити його клопотання в судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо запобіжного заходу, то покладається на розсуд суду. Долучив письмові докази на підтвердження сімейного стану підзахисного, довідки військової частини, документи (епікризи, довідки) про стан здоро`я ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду. Погоджується з думкою захисника про запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового засідання суд прийшов до наступних висновків.

Щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Заперечень від ОСОБА_4 щодо здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції не надходило.

Щодо клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .. Своє клопотання мотивував тим, що є ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають суду підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_6 у разі зміни чи скасування запобіжного заходу може переховуватися від суду, здійснити вплив на свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, визначивши розмір застави 266 240 грн.

Обвинувачений та захисник покладаються у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

16.04.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 с. 309 КК України.

11.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 с. 309 КК України.

18.04.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.06.2026 із визначенням застави у розмирі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від суду, здійснювати вплив на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено безальтернативне понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від суду з метою уникнення понесення покарання. Вказані обставини, на думку сторони обвинувачення, є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваним від суду та не з`являтися ним на виклики.

ОСОБА_4 може шляхом умовляння, залякування та здійснення інших активних дій впливати на свідків із метою надання ними показань для покращення свого становища. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Тобто, ризик впливу на свідків існує на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

ОСОБА_4 перебуває у розшуку у зв`язку із самовільним залишенням військової частини, за фактом чого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зазначені обставини свідчать про схильність підозрюваного до протиправної поведінки, ігнорування вимог закону та встановленого правопорядку, а також про наявність у нього стійкого наміру ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків, у тому числі перед державою. Разом з тим, з огляду на характер інкримінованого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин, існує також реальна ймовірність того, що підозрюваний може вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням заборонених речовин.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не здатне ефективно запобігти зазначеним ризикам, оскільки лише наявність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Продовження до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від суду, запобігти спробам впливу на свідків, запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити своєчасне з`явлення його до суду.

Враховуючи положення ч.3 статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України суд важає за доцільне визначати розмір застави.

Щодо заяви про часткове скасування арешту.

Суд зазначає, що питання про часткове скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні №12020180180000683 від 16.04.2026 року доцільно вирішити за результатами розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №12020180180000683 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул. Симона Петлюри, 10) "24" червня 2026 р. о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Доручити адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні установи попереднього ув`язнення для участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбудеться 24.06.2026 року о 14 год.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до початку судового засідання в режимі відеоконференції виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити на виконання ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження, та обвинуваченому ОСОБА_7 для відома.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Рівне Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, військовослужбовцю за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення злочину перебував у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_3 у військовому званні «солдат», раніше не судимому - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 серпня 2026 року до 12 год.

Визначити заставу у розмірі 266 240 гривень.

У разі внесення застави покласти на строк не більше строку дії ухвали на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Реквізити спеціального рахунку для зарахування коштів у разі застосування застави як запобіжного заходу відповідно до статті 182 КПК України: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО 820172 , рахунок UA048201720355229002000010559.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 серпня 2026 року до 12 год.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокурора, суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали складає до 13 серпня 2026 року до 12 год.

На ухвалу суду про продовження запобіжного заходу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1