Рішення № 137396396, 15.06.2026, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/669/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 22.03.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , в електронній формі, було укладено Договір № 1512272 про надання споживчого кредиту, за яким Товариство зобов`язалось надати кредит, а відповідачка - одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сторони погодили, що сума кредиту складає 1 500 грн., строк кредитування - 359 днів, з 22.03.2024 року по 17.03.2025 року. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 1 500 грн., шляхом зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 . Враховуючи невиконання відповідачкою своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 24 грудня 2024 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на підставі Договору факторингу № 24122024 відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 12 074,91 грн. (тіло кредиту 1 499,99 грн., проценти 9 824,92 грн., штрафні санкції 750 грн.). Враховуючи те, що станом на дату укладання Договору факторингу, строк дії Договору № 1512272 не закінчився, тому, у період з 25.12.2024 року по 17.03.2025 року, за 83 календарних дні, позивачем здійснено нарахування процентів у сумі 3 112,50 грн. Зазначають, що після переходу права вимоги, відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на рахунки жодного з кредиторів.

Тому, з метою захисту порушених прав позивача, вимушені звернутись до суду з позовом та просять стягнути з відповідачки заборгованість загальною сумою 15 187,41 грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Одночасно з поданим позовом просив суд розгляд справи здійснювати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечили.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило, як і будь яких інших заяв чи клопотань.

За наявності передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 20 листопада 2023 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» звернулось з Публічною пропозицію (офертою) на укладання Договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів, що передбачають отримання споживчих кредитів від товариства та/або внесення будь-яких змін до таких правочинів та/або на вчинення інших цивільно-правових правочинів, доступних до укладення в особистому кабінеті, підписання інших документів, до фізичних осіб: які здійснюють через веб-сайт товариства https://sloncredit.ua процес реєстрації в ІКС Товариства та мають намір в електронній формі укласти кредитний договір онлайн; та/або які здійснюють через веб-форму доступу до веб-сайту або контакт-центр процес попередньої реєстрації (подання заявки на кредит) в ІКС Товариства та мають намір в електронній формі укласти кредитний договір онлайн.

Прийняття (акцептування) споживачем даної Публічної пропозиції на укладення договору здійснюється з метою укладення кредитного договору онлайн та/або інших цивільно-правових правочинів, доступних в особистому кабінеті.

22.03.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1512272 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», за умовами якого Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до п. 1.3.-1.4. Договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 1 500,00 грн. Строк кредиту - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.

Укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході в Особистий кабінет, в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки правильності введення коду, що є електронним підписом споживача та направлений товариством на номер мобільного телефону споживача, що вказаний при вході/протягом періоду обслуговування в Товаристві.

Згідно з п. 1.5. Договору, тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти. Стандартна процентна ставка - 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору. Знижена процентна ставка - 0,010 % в день та застосовується відповідно до умов зазначених в Договорі.

Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1. Договору).

Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» встановлюють порядок надання Товариством фінансової послуги, надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (в редакції від 07.10.2022 року).

Також, в матеріалах справи містяться Офіційні правила програми лояльності ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" для споживачів Сервісу «SLON CREDIT» по продукту «Комфортний», що регулюють основні принципи і умови функціонування програми лояльності, яка передбачає надання споживачам різних видів знижок на процентну ставку при укладені договору про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» з Товариством.

До договору долучається Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, що підписаний позичальницею електронним підписом одноразовим ідентифікатором «B910».

Встановлено, що між ТОВ «ПЕЙТЕК» та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» було укладено Договір про організацію переказу грошових коштів № 06062022-1 від 06.06.2022 року, відповідно до якого 22.03.2024 року о 19:06:14 год., від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» було успішно перераховано кошти в сумі 1 500.00 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 , про що свідчить довідка ТОВ «ПЕЙТЕК» вих. № 20250115-936 від 15.01.2025 року.

Згідно з інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 04.05.2026 року, на ім?я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). Також зазначено, що 22.03.2024 року по вказаному рахунку мало місце зарахування коштів на суму 1500 грн.

За Розрахунком ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», станом на 17.03.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договром № 1512272 склала 12 074.91 грн., з яких: 1 499.99 грн. за кредитом, 9 824.92 грн. відсотки та 750,00 грн. штрафи/пеня.

24.12.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 24122024, відповідно до умов якого останнє набуло право грошової вимоги за кредитними договорами до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі й до ОСОБА_1 за Кредитним договором №1512272 в загальній сумі 12 074,91 грн., відповідно до Реєстру боржників, що є Додатком № 1 до Договору факторингу.

Водночас, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» звернулось до ОСОБА_1 з письмовим повідомленням про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 1512272 від 22.03.2024 pоку та зобов`язання перераховувати суму боргу у розмірі 12 074.91 грн. на користь нового кредитора ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал".

Як вбачається з Розрахунку заборгованості, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з25.12.2024 - 17.03.2025 року, за 83 календарних дні, в межах строку дії договору № 1512272, було здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 3 112,50 грн.

Таким чином, відповідачка має заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 15 187,41 грн., з яких: сума кредиту - 1 499,99 грн., сума процентів за користування кредитом 9 824,92 грн., нараховані позивачем проценти за 83 календарних дні - 3 112,50 грн. та штрафні санкції 750 грн.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1ст. 3 ЗУ "Про електронну комерцію").

Відповідно до ч. 12, 13ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зіст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредиторові, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України, встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Так, за умовами кредитного договору, відповідачка зобов`язана була повернути отримані грошові кошти у визначений договором строк та виконати інші зобов`язання передбачені його умовами. Однак, доказів того, що зобов`язання за договором виконано та повернуто отримані в борг грошові кошти, а також нараховані відсотки - матеріали справи не містять. Відповідачкою не спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості та власного, альтернативного не надано, тому, суд сприймає такий, як достовірний.

Водночас, звертаючись до суду з позовом, ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" просить стягнути з відповідачки, в тому числі, штраф в розмірі 750 грн.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З 24.02.2022 року відповідно до ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.

15.03.2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України за № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України, щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено новими п. 18, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ «Про споживче кредитування» доповнено п. 61, який містить аналогічні положення. Також забороняється «збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені ч. 4 ст. 1056-1 ЦК України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені ч. 2 ст. 3 Закону.

Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Кредитний договір був укладений 22.03.2024 року, тобто після внесення змін до ЗУ "Про споживче кредитування".

Як вбачається із розрахунку заборгованості, нарахування відповідачці штрафів здійснювалось упродовж дії воєнного стану і його розмір становить 750,00 грн.

Відповідно до ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є ЦК України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово наголошувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (Постанова від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).

Норма ЦК України превалює над однопредметною нормою іншого нормативно-правового акта, який має юридичну силу закону України (постанова Великої Палати ВС від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), постанова КЦС ВС від 08 листопада 2023 року у справі № 755/3412/22).

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позову в частині стягнення із відповідачки на користь позивача штрафу в розмірі 750,00 грн. необхідно відмовити.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в загальному розмірі 14 437,41 грн., без нарахованих штрафних санкцій.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, а саме, у разі часткового задоволення позову - судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача належить стягнути 2 530,92 грн. судового збору, пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 133 ЦПК України,судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у ч. 4-6 вказаної статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5- 6 ст. 137 ЦПК України).

Так, на підтвердження здійснених витратна професійну правничу допомогу представником позивача надано: Договір про надання правової допомоги № 10/12-2024від 10 грудня 2024 року, укладеного між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»; Заявку № 17885 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року; АКТ № 17885 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 р., за якими обсяг виконаних робіт/наданих послуг оцінено в 10 000,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою, поніс витрати на правничу допомогу, при цьому звертає увагу на відсутність обов`язку присуджувати стороні, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі "East/West Alliance Limited" проти України", Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Зважаючи на вищезазначене, враховуючи ціну позову, часткове задоволення позовних вимог, а також те, що дії щодо підготовки позову у справі не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи, суд дійшов висновку про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 4 000 грн. буде відповідати розумності, виваженості та справедливості по відношенню до обох сторін.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 2, 4, 141, 209, 247, 263-268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ: 44559822, місцезнаходження: 03045, місто Київ, вул. Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, заборгованість за Договір № 1512272 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 22.03.2024 року в розмірі 14 437 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 41 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2 530 (дві тисячі п`ятсот тридцять) грн. 92 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ: 44559822, місцезнаходження: 03045, місто Київ, вул. Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2;

відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя