Ухвала суду № 137396332, 15.06.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1714/26

Провадження № 2/559/1572/2026

У Х В А Л А

15 червня 2026 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бойчук Костянтин Мефодійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.05.2026 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду надійшов відзив представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» в якому зазначає, що у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» відсутнє право оренди через його відчуження (продаж) новому орендареві ТОВ "ТЕХРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 24650576) (щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5623886900:05:015:0380 та 5623886900:05:015:0614) згідно Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП). Новий (окремий) реєстраційний запис з номером і датою не вчиняється, а лише в існуючому записі попередньої дати, вноситься інформація про нового орендаря та підставу набуття ним речового права. Відповідно до Договору відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок №20 від 16.04.2025 до ТОВ "ТЕХРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 24650576) перейшли усі права та обов`язки орендаря зазначених земельних ділянок (в тому числі оплата заборгованості з орендної плати), без винятків та визначення дати переходу (універсальне правонаступництво). Згідно з п.2.2 Договору відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок №20 від 16.04.2025 до Покупця переходять усі права та обов`язки Орендаря щодо земельних ділянок за Договорами оренди землі (зі змінами та доповненнями, додатковими угодами). Таким чином, новий орендар набув усі права та обов`язки, включно з обов`язком сплачувати орендну плату.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бойчук Костянтин Мефодійович звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРС».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 51 Цивільно-процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 3 статті 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті , суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Частиною 4 статті 51 ЦПК України встановлено, що про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРС», яке, як новий орендар набув усі права та обов`язки, включно з обов`язком сплачувати орендну плату.

Керуючись статтею 51 ЦПК України, суд -

постановив:

У справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бойчук Костянтин Мефодійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про стягнення заборгованості по орендній платі, залучити до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 24650576, адреса: вул.Шевченка. б.39, с.Радчиці, Коростенського району, Житомирської області, 11101).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про залучення співвідповідача у справі, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив співвідповідача та співвідповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Макеєв