Рішення № 137396124, 12.06.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/668/24

Провадження № 2/545/950/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування у порядку доплати,

встановив:

У лютому 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Збільшивши позовні вимоги, позивач остаточно просив стягнути з відповідача ПАТ «СГ «ТАС» у порядку доплати страхового відшкодування стягнути 29 316,07 грн та судові витрати.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 12 листопада 2023 року о 21 год 40 хв. на 343 км а/д M-03 «Київ -- Харків - Довжанський» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: - «BA3-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 ; - «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу на праві власності. Ha момент ДТП транспортний засіб «Audi A4» перебував на законних підставах під керуванням сина позивача ОСОБА_3 .

Вищезазначена ДТП сталася з вини водія транспортного засобу «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_3 , Пустового K.A. У результаті цієї ДТП вищезазначені транспортні засоби, зокрема, автомобіль «Audi A4», отримали механічні пошкодження.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «BA3-21099», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 перебувала під страховим захистом в АТ «СГ «ТАС» (приватне) за електронним полісом № ЕР-217745816 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За цим страховим Полісом страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, визначена у розмірі 160 000,00 грн за умови франшизи - 1 600,00 грн.

Вказував, що відповідач здійснив страхову виплату на рахунок довіреної особи позивача у розмірі 129 694,07 грн, виходячи з того, що оскільки автомобіль визнано технічно знищеним, то сума його відшкодування становить різниця між вартістю транспортного засобу до ДТП та транспортного засобу після та розміру франшизи.

Оскільки позивач не погоджується з вказаною сумою, вважаючи, що страховик надто занизив вартість до та завищив вартість після ДТП та, посилаючись на проведення експертних досліджень на замовлення позивача, просив стягнути із ПАТ «СГ «ТАС» суму доплати в межах страхового ліміту 29 316,07 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 січня 2026 року виділено вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «СГ «ТАС» про стягнення страхового відшкодування у самостійне провадження. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, зупинено до припинення служби ОСОБА_2 у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залученні до проведення антитерористичної операції.

У відзиві представник відповідача стверджував, що АТ «СГ «ТАС» діяло виключно в межах норм спеціального законодавства Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сплативши позивачу страхове відшкодування по ДТП, яка сталася 12.11.2023, у повному обсязі у розмірі 129083,93 грн. Натомість звертали увагу, що поданий позивачем звіт № 62-D/83/9 від 15.02.2021 ФОП ОСОБА_4 щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, є некоректним та не може сприйматися судом як доказ, оскільки оцінювачем невірно прийнята календарна дата виготовлення з обов`язковим зазначенням при цьому дня та місяці цього року, а саме 31.03.2000.

У відповіді на відзив представник позивача звернув увагу, що відповідачем не спростовано висновки звіту №794 від 28.11.2023 про оцінку майна, складеного приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи», на яку посилався позивач при обґрунтуванні своїх первісних позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги та просив їх задовольнити у розмірі 29 316 грн та стягнути судові витрати по сплаті судового збору, проведення незалежної оцінки майна, експертизи та витрати на правову допомогу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив такі обставини та дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що 12 листопада 2023 року о 21 год 40 хв. на 343 км а/д M-03 «Київ - Харків - Довжанський» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «BA3-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності, під керуванням ОСОБА_3 .

Згідно з постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.11.2023 (справа №545/4358/23) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 11.12.2023 (а.с. 74 - зворот а.с. 74).

Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаної ДТП встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Згідно з полісом № 217745816, чинним на 12.11.2023, транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_4 , цивільно-правова відповідальність водія вказаного транспортного засобу, застрахованого в АТ «СГ «ТАС» за електронним полісом № НОМЕР_5 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 75-76).

Відповідно до висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу №57590-1, ринкова вартість колісного транспортного засобу (далі КТЗ) «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 складає 247 552,81, ринкова вартість КТЗ «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 - 116868,88 грн, сума страхового відшкодування з вираховуванням суми франшизи в розмірі 1600 грн складає 129083,93 грн, яка була сплачена на рахунок довіреної особи позивача ОСОБА_3 (а.с.98-101).

ОСОБА_3 є довіреною особою ОСОБА_1 , що підтверджується довіреністю від 03.05.2022 (а.с. 22).

Платіжним дорученням №385865 від 09.01.2024 підтверджується перерахування від ПАТ «СГ «ТАС» на рахунок ОСОБА_3 суми страхового відшкодування у розмірі 12083,93 грн (а.с 101).

Не погодившись з розміром вищезазначеного страхового відшкодування позивач звернувся до ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» для оцінки вартості збитку.

Як вбачається зі звіту № 794 про оцінку майна автомобіля «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , ринкова вартість досліджуваного колісного транспортного засобу (далі КТЗ) без ПДВ 285406 грн, вартість відновлювального ремонту без ПДВ на автозапчастини 477937,22 грн, коефіцієнт фізичного зносу складників досліджуваного КТЗ 0,7, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, без ПДВ на автозапчастини 213390,04 грн, ринкова вартість КТЗ у пошкодженому стані без ПДВ 72 015,96 грн (а.с. 32-71).

Відповідно до рахунку-фактури №123 вартість звіту становить 5000 грн (а.с. 28).

Ухвалою суду від 09.10.2025 задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно з висновком судового експерта №СЕ-19/117-25/22710-АВ від 11.12.2025, розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Audi, д.н.з. НОМЕР_6 , його пошкодженням у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 листопада 2023 року, без проведення технічного огляду Т3, відповідно до даних, що містяться у матеріалах цивільної справи N?545/668/24, станом на 12.11.2023 становить 284368 (двісті вісімдесят чотири тисячі триста шістдесят вісім) грн. 16 коп. Вартість транспортного засобу Audi д.н.з. НОМЕР_7 після ДТП (у пошкодженому стані), яка сталася 12 листопада 2023 року, без проведення технічного огляду Т3, відповідно до даних, що містяться у матеріалах цивільної справи No545/668/24, станом на 12.11.2023 становить 34608 (тридцять чотири тисячі шістсот вісім) грн 16 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особі, відшкодовується винною особою.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV ).

Статтею 3 Закону № 1961-IV передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 5 Закону №1961-IV, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону №1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (ст. 9 Закону №1961-IV).

Відповідно до ст. 12 Закону №1961-IV розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з вимогами ст. 22.1 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 22 у пп. 22.1 Закону передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи за правилами відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, визначені ст. 29-37 зазначеного Закону.

Виходячи із змісту цієї статті страховик повинен відшкодувати шкоду у повному обсязі, але у межах ліміту, передбаченого договором. Решта визначеної згідно із законодавством майнової шкоди мала бути відшкодована особою, яка її заподіяла.

Шкода заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, в силу ст. 28 Закону № 1961-IV - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. (пункт 34.1. Закону № 1961-IV).

Частиною 1 ст. 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Стаття 1192 ЦК України встановлює, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вбачається з повідомлення страховика, належний позивачу транспортний засіб «Audi А4», д.р.н. НОМЕР_8 , аварійно пошкоджений у результаті ДТП, визнаний фізично знищеним. Страхове відшкодування здійснено у порядку положень п. 30.1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з положеннями ст.. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається знищеним, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхова (регламентна) виплата розраховується як сума: матеріальних збитків, що визначаються як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та після пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; документально підтверджених витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки такого транспортного засобу на території України.

У разі досягнення згоди між потерпілою особою та страховиком (МТСБУ) щодо відчуження потерпілою особою на користь страховика (МТСБУ) знищеного транспортного засобу страхова (регламентна) виплата розраховується як сума: ринкової вартості транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; документально підтверджених витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки такого транспортного засобу на території України.

Ринкова вартість транспортного засобу до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначається суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом або страховиком (МТСБУ) відповідно до положень законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Ринкова вартість транспортного засобу після його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначається страховиком (МТСБУ) на підставі цінової пропозиції, отриманої щодо заявленого для продажу пошкодженого транспортного засобу на аукціоні з продажу пошкоджених транспортних засобів, у тому числі що проводиться з використанням інформаційно-комунікаційних систем (онлайн-аукціон, торги). За домовленістю між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою вартість транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може визначатися страховиком (МТСБУ) відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Страховик (МТСБУ) разом із здійсненням страхової (регламентної) виплати у зв`язку із знищенням транспортного засобу зобов`язаний відшкодувати документально підтверджені витрати потерпілої особи на оплату послуг суб`єкта професійної оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, у разі якщо потерпіла особа обрала їх самостійно для визначення розміру вартості відновлювального ремонту, у випадку, передбаченому абзацом четвертим частини четвертої статті 31 цього Закону.

При визначенні вартості пошкодженого колісного транспортного засобу, суд зауважує, що у матеріалах справи наявний Висновок про вартість пошкодженого транспортного засобу №57590-1, наданий ПАТ «СГ «ТАС», звіт № 794 про оцінку майна ПП «Центру незалежної оцінки та експертизи», наданий позивачем, та висновок судового експерта №СЕ-19/117-25/22710-АВ від 11.12.2025, складений на підставі ухвали суду від 09.10.2025.

Суд не бере до уваги висновок про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу №57590-1, наданий відповідачем ПАТ «СГ «ТАС», проведений на замовлення страховика, оскільки визначена у ньому вартість збитку, на переконання суду, є заниженою.

Разом з тим, суд критично оцінює заперечення страховика щодо недостовірності та неналежності Звіту № 794 про оцінку майна ПП «Центру незалежної оцінки та експертизи», оскільки наведені у відзиві з цього приводу є неконкретизовані, носять узагальнюючий характер та не випливають з дійсності.

Також суд не може брати до уваги висновок судового експерта №СЕ-19/117-25/22710-АВ від 11.12.2025, складений на підставі ухвали суду від 09.10.2025, оскільки в порівняні з іншими доказами, що відображують вартість збитків у зв`язку зі знищенням транспортного засобу, здійснений лише за матеріалами цивільної справи та без огляду автомобіля.

Також допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_5 пояснив, що різниця вартості автомобіля після ДТП є меншою у порівнянні з попередніми висновками, оскільки пройшов значний проміжок часу і ринкова вартість змінилася, а також різняться у двох попередніх оцінках вихідні дані.

Баланс вірогідностей оцінюється в абсолютних виразах, тому в ситуації, коли докази оцінені як 50Х50 (позивача/ відповідач), спір виграє відповідач (Rhesa Shipping Co SA v Edmonds. У практиці ЄСПЛ досить часто застосовується згаданий стандарт доказування, де суд посилається на «balance of probabilities» для оцінки обставин справи. Наприклад, в рішенні BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 р. суд застосовує «баланс ймовірностей». У рішенні J.K. AND OTHERS v. SWEDEN 23.08.2016 р. ЄСПЛ вказує, що цей стандарт притаманний саме цивільним справам.

За таких обставин, суд приходить до висновку про належність, достовірність та повноту доказу який підтверджує дійсну оцінку розміру матеріального збитку - звіт № 794 про оцінку майна ПП «Центру незалежної оцінки та експертизи», наданий позивачем. Так, застосовуючи принцип цивільного судочинства як баланс ймовірностей, суд вважає вказану оцінку як найбільш ймовірну та наближену до істинного розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу .

Подібний висновок зроблений також у постанові Верховного Суду у справі № 607/14918/15-ц від 20.03.2019.

Відтак, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог до відповідача АТ «СГ «ТАС» та стягнення з нього недоплаченої суми страхової виплати у межах кредитного ліміту в сумі 29 316,07 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,10, 13,15,16,76-78,81,141,223,263,265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування у порядку доплати - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ЄРДПОУ: 30115243, адреса місця знаходження: пр. Берестейський, 65, м. Київ, 03117) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у порядку доплати страхового відшкодування 29316,07 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя: Л. І. Стрюк