Рішення № 137396086, 10.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.06.2026Справа № 554/18222/25 Провадження № 2/554/78/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді -Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Єфименко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 19.04.2025-100002261 у розмірі 25 400,00 грн

В обґрунтування позову вказав, що19.01.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір (оферти) № 19.01.2025-100000943, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені кредитним договором. В обґрунтування позову вказав, що 19.04.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договор (оферти) № 19.04.2025-100002261, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит, зі сплатою процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів, що передбачені кредитним договором. Надалі за ініціативою та взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткових договорів (траншів) загальну суму кредиту було збільшено до 10 000,00 грн.

Позивач вказував, що ТОВ «Споживчий центр» умови кредитного договору та додаткових угод виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти, відповідач зі свого боку не виконував належним чином умов договору.

Позивач зазначив, що сума заборгованості відповідача становить 25 400,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 000,00 грн., по процентам в розмірі 9 275,00 грн., по комісії (пов`язаній з наданням кредиту) в розмірі 225,00 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі 900,00 грн. та неустойки в розмірі 5 000,00 грн.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 25 400,00 грн. на користь ТОВ «Споживчий центр» та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 17.02.2026 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити не заперечує щодо прийняття заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі, про що постановлено ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

19.04.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено Кредитний договір № 19.04.2025-100002261, умовами якого встановлено надання первинної суми кредиту в розмірі 4 000,00 грн. на строк 217 днів (дата повернення кредиту 21.11.2025). Процентна ставка "Standard" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування; процентна ставка "Економ" 0.5% за 1 день користування кредитом. Комісія, пов`язана з наданням кредиту, встановлена у розмірі 9% від суми кредиту (360,00 грн.). Денна процентна ставка на дату укладення договору становить 0.84%. Початковий розмір неустойки складав 60,00 грн. за кожен день невиконання зобов`язань.

Надалі, за ініціативою та взаємною згодом сторін, шляхом акцептування пропозицій про укладення додаткових договорів до кредитного договору (кредитної лінії), суму кредиту було послідовно збільшено за рахунок надання чергових траншів: за додатковим договором № 19.04.2025-100002261-1 від 26.04.2025 надано 2-й транш у розмірі 1 500,00 грн., сума кредиту збільшилась до 5 500,00 грн., комісія за надання 135,00 грн., неустойка змінена до 82,50 грн./день; за додатковим договором № 19.04.2025-100002261-2 від 27.04.2025 надано 3-й транш у розмірі 1 000,00 грн., сума кредиту збільшилась до 6 500,00 грн., комісія за надання 90,00 грн., неустойка змінена до 97,50 грн./день; за додатковим договором № 19.04.2025-100002261-3 від 28.04.2025 надано 4-й транш у розмірі 1 000,00 грн., сума кредиту збільшилась до 7 500,00 грн., комісія за надання 90,00 грн., неустойка змінена до 112,50 грн./день; за фінальним додатковим договором № 19.04.2025-100002261 від 21.06.2025 надано 5-й транш у розмірі 2 500,00 грн. Загальна сума кредиту склала 10 000,00 грн. Строк надання 5-го траншу становить 154 дні. Змінено розмір денної процентної ставки, що становить 0.68%. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості встановлена у розмірі 900,00 грн. Неустойку за взаємною згодою сторін викладено в редакції: 150,00 грн. за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання.

За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання відповідно до графіку сплати кредитних коштів.

За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання відповідно до графіку сплати кредитних коштів.

Як встановлено судом, редитний договір та додаткові договори укладено в електронній формі, вони підписані відповідачем із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який було надіслано відповідачу на зазначений номер телефону у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію». Спосіб надання коштів: перерахування на рахунок споживача з використанням реквізитів електронного платіжного засобу 4441-11XX-XXXX-4987, що підтверджується квитанціями про видачу коштів.

ТОВ «Споживчий центр» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, відповідач у визначеному в договорі порядку не виконав умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.638ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Відповідно дост.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи надані суду докази, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 19.01.2025-100000943 від 19.01.2025 року позивачем доведено, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.526,530,549-551,599,624,1048-1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст.12,13,76-81,141,247,263-265,280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) суму заборгованості за Кредитним договором № 19.04.2025-100002261 від 19.04.2025 року (з урахуванням додаткових договорів) у загальному розмірі 25 400 грн. 00 коп. (двадцять п`ять тисяч чотириста гривень 00 копійок).Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133 А, ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя М.О. Материнко