Ухвала суду № 137395169, 15.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.06.2026Справа № 554/7929/26 Провадження № 1-кс/554/7929/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «Кольчуга» адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12026170420000474,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга представника ТОВ «Охоронно-детективне агентство «Кольчуга» адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12026170420000474. В якій прохали : скаргу задовольнити; скасувати постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 04.06.2026 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Охоронно-детективне агентство «Кольчуга» про проведення допиту від 02.06.2026 вих.№ 0206.1 у кримінального проваджені № 12026170420000474 від 01.05.2026, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України; зобов`язати слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 або ж іншого слідчого, який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали повторно розглянути клопотання про проведення допиту вих.№ 0206.1 від 02.06.2026 із врахуванням висновків слідчого судді та повідомити про результати розгляду ТОВ «Охоронно-детективне агентство «Кольчуга»; розгляд справи проводити без участі скаржника та його представника, доводити викладені в скарзі підтримуємо та просимо задовольнити у повному обсязі

09.06.2026 ухвалою слідчого судді прийнято до розгляду скаргу представника ТОВ «Охоронно-детективне агентство «Кольчуга» адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12026170420000474. Судове засідання призначити до судового розгляду на 15.00 годин 15 червня 2026 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №№17, 18). Викликати в судове засідання: представника ТОВ «Охоронно-детективне агентство «Кольчуга» адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №12026170420000474. Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали кримінального провадження №12026170420000474. Полтавській окружній прокуратурі Полтавської області надати до суду матеріали кримінального провадження №12026170420000474.

В судове засідання представник ТОВ «Охоронно-детективне агентство «Кольчуга» адвокат ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлені. В скарзі прохав : розгляд справи проводити без участі скаржника та його представника, доводити викладені в скарзі підтримуємо та просимо задовольнити у повному обсязі. Надіслали клопотання про доручення доказів від 10 червня 2026 року. В котрому, крім того, прохали проводити судове засідання 15.06.2026 о 15.00 годин без участі скаржника та його представника. Позицію викладену в скарзі повністю підтримують та прохають задовольнити.

В судовому засіданні прокурор щодо скарги заперечував.

В судове засідання слідчий Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. На вимогу суду матеріали кримінального провадження №12026170420000474 не направлено.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що у провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12026170420000474 від 01.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, відомості про яке внесено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави (справа №554/4807/26, провадження №1-кс/554/4718/2026) від 21.04.2026, якою зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР, викладені в заяви ТОВ «Охоронно-детективне агентство «Кольчуга».

02.06.2026 представником Товариства було подано клопотання до Слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення допиту у кримінальному провадженні № 12026170420000474 від 01.05.2026 директора ТОВ «Охоронно-детективне агентство «Кольчуга» (ЄДРПОУ: 42667629) ОСОБА_6 в якості представника потерпілого щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та шкоди, завданої товариству.

05.06.2026 на електронну адресу представника ТОВ «Охоронно-детективне агентство «Кольчуга» адвоката ОСОБА_4 , надійшла постанова про відмову в задоволенні клопотання від 04.06.2026 за підписом слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 . Постанова мотивована тим, що під час досудового слідства, 10.05.2026 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 08.05.2026 вих. №0805/1 у зв`язку з відсутністю правових підстав на даному етапі досудового розслідування, а тому відсутні правові підстави для проведення допиту.

08.06.2026 ухвалою слідчого судді скаргу представника ТОВ «Охоронно-детективне агентство «Кольчуга» адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12026170420000474 задоволено. Скасувати постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 10.05.2026 про відмову ТОВ «Охоронно-детективне агентство «Кольчуга» у визнанні потерпілим у кримінального проваджені №12026170420000474 від 01.05.2026, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Зобов`язано слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 або ж іншого слідчого, який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали повторно розглянути клопотання про визнання потерпілим вих.№ 0805/1 від 08.05.2026 та повідомити про результати розгляду ТОВ «Охоронно-детективне агентство «Кольчуга».

Таким чином, слідчим винесена постанова від 04.06.2026 про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту, ще до винесення слідчим суддею 08.06.2026 ухвали про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, тобто станом на 04.06.2026 ТОВ «Охоронно-детективне агентство «Кольчуга» не мало статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

Станом на 09.06.2026 про результати розгляду клопотання від 02.06.2026 повідомлено представника ТОВ «Охоронно-детективне агентство «Кольчуга» адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання від 02.06.2026 представника ТОВ «Охоронно-детективне агентство «Кольчуга» адвоката ОСОБА_4 , котре отримане ПРУП ГУНП в Полтавській області, в терміни передбачені ст.220 КПК України слідчими розглянуто та про результати розгляду клопотання повідомлено представника ТОВ «Охоронно-детективне агентство «Кольчуга» адвоката ОСОБА_4 в передбачені строки.

Щодо вимог заявника про зобов`язання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 або ж іншого слідчого, який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали повторно розглянути клопотання про проведення допиту вих.№ 0206.1 від 02.06.2026 із врахуванням висновків слідчого судді та повідомити про результати розгляду ТОВ «Охоронно-детективне агентство «Кольчуга», то слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Зважаючи на те, що повноваження слідчого судді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вище зазначені вимоги особи, яка подала скаргу, суперечать вимогам самостійності слідчого у своїй процесуальній діяльності та порушує дискреційні повноваження слідчого, у зв`язку із чим дані вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги повністю.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «Кольчуга» адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12026170420000474 відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1