Ухвала суду № 137395132, 11.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.06.2026Справа № 554/14817/25 Провадження № 2/554/923/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

представника позивача адвоката Фабро Є.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи адвоката Гирі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Полтавської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Полтавської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 17.10.2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шевченківської районної в місті Полтаві ради, третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.05.2026 року замінено відповідача у справі на Службу у справах дітей Полтавської міської ради.

16.03.2026 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про зменшення/збільшення розміру позовних вимог. За змістом цієї заяви позивач просив визнати протиправною бездіяльність служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради при розгляді мого звернення про проведення перевірки цільового використання аліментів ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні усіх необхідних дій, передбачених нормативно-правовими актами, що потягло за собою складання необґрунтованого, неповного та недійсного висновку про результати інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину ОСОБА_4 від 20 червня 2025 року.

23.04.2026 року до суду надійшли заперечення представника третьої особи адвоката Гирі А.В. на заяву позивача про зменшення/збільшення розміру позовних вимог від 15.03.2026 року. Зміст заперечень полягає у тому, що у справі, що розглядається підготовче провадження було закрито суду від 27 листопада 2025 року. Заява позивача про збільшення/зменшення позовних вимог подана лише 15.03.2026, тобто на стадії розгляду справи по суті, що прямо заборонено процесуальним законом. Будь-які зміни фактичних обставин, на які посилається позивач, не дають права на порушення стадій цивільного процесу. ЦПК України не передбачає можливості збільшити чи зменшити позовні вимоги після закриття підготовчого провадження, а тому така заява подана з порушенням імперативних процесуальних норм та не підлягає прийняттю судом.

Посилання позивача на нові обставини або отримання додаткових доказів, на її думку, не можуть бути підставою для ігнорування встановлених законом процесуальних строків, оскільки такі обставини могли бути належним чином заявлені ще на стадії підготовчого провадження, зокрема шляхом повідомлення суду про неможливість подання доказів у встановлений строк відповідно до ст. 83 ЦПК України. Отже, подання зазначеної заяви після закриття підготовчого провадження є процесуально недопустимим.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заяву про зменшення/збільшення розміру позовних вимог підтримав та просив її прийняти.

Представник відповідача у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення вказаної заяви із підстав, викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши зміст заяви про зменшення/збільшення розміру позовних вимог та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27.11.2025 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду.

16.03.2026 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про зменшення/збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У пунктах 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи те, що заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог позивачем ОСОБА_2 подана після закриття підготовчого провадження вона не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.43, 49, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Гирі Анни Володимирівни про відмову у прийняття заяви ОСОБА_2 про зменшення/збільшення розміру позовних вимог задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про зменшення/збільшення розміру позовних вимог від 15.03.2026 року залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.06.2026 року.

Суддя Т.М.Черняєва