Рішення № 137395024, 15.06.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/2309/25

Провадження № 2/542/269/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 червня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 звернувся представник АТ «Таскомбанк» та просив стягнути з відповідача заборгованість за Заявою- договором № 002/11563316-SP від 13.09.2021 у розмірі 65410,16 грн, з яких: 29958,09 грн заборгованість по тілу кредиту, 35452,07 грн заборгованість за процентами, судові витрати у справі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що 13.09.2021 між АТ «Таскомбанк» та відповідачем було підписано заяву № 648360 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної катки, надання банківських фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Зазначив, що ОСОБА_1 з 13.09.2021 є власником поточного рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви № 648360 з номером Кредитного договору №002/11563316-SP (надалі - Кредитний договір).

ОСОБА_1 підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» (далі Банк) на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (далі Публічна пропозиція), яка розміщена разом з додатками, в т.ч але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками Відповідач отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект Заяви-анкети та Публічної пропозиції був наданий Відповідачу Банком, та підписані ним Заява-анкета та Публічна пропозиція відповідають наданим проектам.

Вказав, що позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000,00 грн), а саме надані кредитні кошти в сумі 30 000,0 грн; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22 %; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією; цільове призначення кредиту на споживчі потреби.

Зауважив, що АТ «Таскомбанк» свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, однак відповідач кредитні кошти у встановлені договором строки не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 65410,16 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 29958,09 грн; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 35452,07 грн.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 114).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.04.2026 витребувано від позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» належним чином завірену, якісну копію додатку до позовної заяви, а саме: заяву № 6483606 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.05.2026 повторно витребувано від позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» належним чином завірену, якісну копію додатку до позовної заяви, а саме: заяву № 6483606 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

У судове засідання представник позивача не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання не надав, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи чи відзиву на позов не надав.

Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися.

Ухвалою суду від 15.06.2026 вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 09.09.2021 між АТ «Таскомбанк» та відповідачем було підписано заяву № 648360 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної катки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Вказана заява підписана ОСОБА_1 власноручно.

Згідно з умовами заяви № 648360 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що вставновлений в тарифах та складає 100 000,00 грн (а.с. 6 зворот - 8).

Умови вказаної заяви було підписано шляхом накладання електронного підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки директора АТ «Таскомбанк», ОСОБА_1 з 09.09.2021 є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви- Анкети 648360 з номером Кредитного договору № 002/11563316-SP від 09.09.2021, картка № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Таскомбанк» (а.с. 9).

Надаючи оцінку зазначеним доказам у справі, суд враховує, що електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З урахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. На цю обставину звернула увагу Велика палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), ч. 2 ст. 530 ЦК України визначено, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дослідивши подані матеріали суд встановив, що між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі підписання заяви № 648360 про приєднання до частини 1 та частини 2 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», зокрема, послуги кредитування рахунку.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач використав кредитні кошти, однак, умов договору не виконав і не погасив борг.

На підтвердження розміру заборгованості відповідача ОСОБА_1 позивачем надано: розрахунок заборгованості, згідно з яким станом на 02.09.2025 заборгованість позичальника становить 65410,16 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 29958,09 грн; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 35452,07 грн (а.с. 82-84). З наданої виписки по особовому рахунку за період з 13.09.2021 по 02.09.2025 встановлено, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, здійснював грошові перекази (а.с. 85-95).

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем здійснено нарахування відсотків за ставкою 0.160 % та 0.220 %.

Разом з тим, із заяви № 6483606 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» - відсутні умови про визначення відсоткової ставки.

Крім того, подана позивачем копія доказу, а саме: заява про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank»оформлена неякісно, що унеможливлює його читання та позбавляє суд можливості встановити чи дійсно умовами вказаної заяви було встановлено відсотки та розмір відсоткової ставки, якщо така була визначена у заяві № 6483606про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Судом неодноразово витребовувались зазначені докази, але позивачем не було виконано належним чином ухвалу суду.

Суд, за правилами ч. 10 ст. 84 ЦПК України здійснив розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Водночас, обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення процентів, у тому числі розмір і порядок їх нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 09.09.2021 позивач посилається на Тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, Публічну пропозицію (оферту) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», як невід`ємні частини договору.

Проте, суд із твердженням позивача не погоджується, оскільки долучені до позовної заяви Тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, Публічна пропозиція (оферта) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank, не містять підпису позичальника, а тому їх не можна розцінювати як частину договору, укладеного 09.09.2021.

Наявні у справі Умови обслуговування картки Sportbank ОСОБА_1 не підписані, а тому згідно з роз`ясненнями, що викладені у постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 342/180/17, із огляду на їх мінливий характер, такі Умови і правила не можна вважати складовою частиною кредитного договору.

До суду не надано жодних належних та допустимих доказів того, що саме з цими Умовами та правилами був ознайомлений відповідач.

Отже нарахування процентів у розмірі 0.160 % та 0.220 % є безпідставними та відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому договорі ці відсоткові ставки, нараховані позивачем.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність у відповідача заборгованості за відсотками у загальному розмірі 35 452,07 грн, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні позовних вимог у цій частині за недоведеністю.

Водночас, враховуючи висновки суду про безпідставність нарахування позивачем відсотків, сплачені відповідачем грошові кошти на погашення відсотків у розмірі 5 494,28 грн, підлягають відрахуванню із загальної заборгованості по тілу кредиту.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не виконує умов кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача частково, а саме: стягнути кредитну заборгованість у розмірі 24 463,81 грн (29 958,09 грн заборгованість по тілу кредиту 5 494,28 грн заборгованість за безпідставно сплаченими відповідачем відсотками).

При цьому, відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача щодо укладення кредитного договору та розміру заборгованості.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з приписів ст.141 ЦПК України, згідно з якою стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, згідно з платіжною інструкцією № 2225622318 від 28.11.2025, які зараховані до спеціального фонду державного бюджету України згідно з випискою.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково на 37,4 % (24 463,81 грн х 100/ 65 410,16 грн), то на користь позивача у відповідності до ст. 141 ЦПКУкраїни підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 906,00 грн (2422,40 грн х 37,4 %/ 100).

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк»» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 463,81 грн (двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят три грн вісімдесят одна коп).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ЄДРПОУ 09806443) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 906,00 грн (дев`ятсот шість грн 00 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження: проспект Леоніда Каденюка, 23, м. Київ, 02094,

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст рішення виготовлено 15.06.2026.