Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 535/646/26
Провадження № 3/535/236/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівник ТОВ «СОВІЯ» (код ЄДРПОУ 45286228), юридична адреса: вул. Миру, 28 Ж, РНОКПП НОМЕР_1 ;
за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «СОВІЯ» (код ЄДРПОУ 45286228), юридична адреса: вул. Миру, 28 Ж, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення про перерахування належних до сплати сум податкових зобов`язань по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2025 року (граничний терміе сплати 30.01.2026 року) та не дотримано норми п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.
Відповідно до вимог ст. ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч.1ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2026 року (а.с.3), актом «Про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 11.05.2026 року № 6351/16-31-04-06-05/45286228 (а.с. 8-9).
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою установи платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді мінімального штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285, 287-289, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Копія платіжного документу подається до суду.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: С.О. Мальцев
Судове рішення № 137394751, Котелевський районний суд Полтавської області було прийнято 15.06.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 535/646/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: