Ухвала суду № 137394703, 11.06.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/386/26

2/532/572/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «АГРО-ЦЕНТР-ОМЕГА» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «АГРО- ЦЕНТР-ОМЕГА» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2026 року по справі призначено почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

22 травня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» - Джубран Я. І. про надання додаткових матеріалів і зразків, необхідних для проведення експертизи № 810 у цивільній справі № 532/386/26.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 травня 2026 року поновлено провадження у справі. У судове засідання викликано учасників справи.

Розгляд справи призначено на 11 червня 2026 року.

На визначену судом дату сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача, ОСОБА_1 адвокат Титаренко С. О. подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому прохає суд витребувати із клініки «Медексперт» у сімейного лікаря ОСОБА_2 оригінал медичної декларації пацієнта ОСОБА_1 ; із АТ КБ «ПриватБанк» оригінал угоди про відкриття карткових та кредитних рахунків оформлених на ОСОБА_1 ; із ФОП Лабагур кафе «Філін» оригінал заяви колишнього працівника ОСОБА_1 , оскільки такі документи можуть мати значення для обставин справи.

Представник відповідача, ПП «АГРО-ЦЕНТР-ОМЕГА» - адвокат Галушко С. С. подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Суд, розглянувши клопотання адвоката Титаренка С. О., дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що 11 березня 2026 року до суду надійшла уточнена позовна заява адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «АГРО-ЦЕНТР-ОМЕГА» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Таким чином, оскільки докази, які прохає надати експерт необхідні для проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи, висновок якої може мати значення для вирішення справи, а тому клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів та даних для проведення експертизи підлягає задоволенню.

Пунктом 1.1 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, передбачено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З метою надання експерту достовірно виконаних позивачем вільних та умовно-вільних зразків підпису в достатній кількості, є необхідність у витребуванні оригіналів відповідних документів, в яких наявний підпис позивача ОСОБА_1 , із наступним поверненням таких документів після проведення судової почеркознавчої експертизи.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, так як для проведення експертизи потрібен значний проміж часу, на час проведення експертизи, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 72, 84, 223 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бо- каріуса» - Джубран Ярослави про надання додаткових матеріалів і зразків, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Клопотання представника позивача, адвоката Титаренка Сергія Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати представника ТОВ «Сімейна клініка «МЕДЕКСПЕРТ» (сімейний лікар Гринь Світлана Олександрівна) (код ЄДРПОУ 39944539, м.Дніпро, пр. Олександра Поля, 103) надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області оригінал медичної декларації пацієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області оригінал угоди про відкриття карткових та кредитних рахунків оформлених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати представника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ФОП Лабагур О. В. ( АДРЕСА_1 ) надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області оригінал заяви колишнього працівника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представнику клініки «Медексперт», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», кафе «Філін» - ФОП ОСОБА_3 роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Провадження у справі на момент проведення у справі експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя