Рішення № 137394240, 11.06.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 753/26380/25

пров. 2/393/315/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участі секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представник позивача Сердійчук Я.Я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду с-ща Кам`янець цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання фінансових послуг №2104460750057 від 13.02.2021р. в розмірі 35 264,50 грн, з яких: - 2 500,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 32 764, 50 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; - за договором позики №1745373 від 19.02.2021р. в розмірі 4 645,50 грн, з яких: - 1 500,00 грн заборгованість а основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 3 145, 50 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Всього стягнути заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі: 39 910,00 грн.

Позов мотивований тим, що 13.02.2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» (далі - ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2104460750057, у вигляді електронного документа, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, згідно якого останній отримав кредит у сумі 2 500,00 грн, строк дії кредитного договору один рік. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що ознайомився з його умовами та погодився їх виконувати, та зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами договору. 01.12.2021р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» було укладено Договір №1-12 у відповідності до умов якого ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» передає (відступає) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №2104460750057, що укладений між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем. У свою чергу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до боржників ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за кредитним договором №2104460750057, що укладений між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем. В подальшому, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило право вимоги до боржників ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» відповідно до Договору відступлення права вимоги №28-08/25 від 28.08.2025 року, у тому числі за кредитним договором №2104460750057, що укладений між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №2104460750057 від 13.01.2021р. Останній взятих на себе зобов`язань за цим кредитним договором не виконав та має перед позивачем прострочену заборгованість в сумі 35 264,50 грн, з яких: - 2 500,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 32 764, 50 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Крім того, 19.02.2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІФОЮ» (далі - ТОВ «МАНІФОЮ») та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики №1745373 в електронній формі, відповідно до якого було надано позичальнику грошові кошти в розмірі 1 500,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами договору. 11.08.2021р. між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладений договір №11-08/2021 про відступлення прав вимоги. В тому числі за кредитним договором №1745373, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». У свою чергу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступило право вимоги до боржників ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі по тексту - ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») відповідно до Договору відступлення права вимоги №23/05/24 від 23.05.2024 року, у тому числі за кредитним договором №1745373, що укладений між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Останній взятих на себе зобов`язань за цим кредитним договором не виконав та має перед позивачем прострочену заборгованість на загальну суму 4 645,50 грн, з яких: - 1 500,00 грн заборгованість а основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 3 145, 50 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Відповідач отримав кошти за кредитними договорами, але своїх зобов`язань за ними не виконав, не здійснивши платежів для погашення існуючих заборгованостей ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 39 910,00 грн, а тому позивач змушений був звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх порушених прав та просить стягнути на його користь з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн та на правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2026 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву суду не надав.

Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах, у відсутність нез`явившихся сторін.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець)передає у власність другій стороні (позичальникові)грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 13.02.2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» (далі - ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2104460750057, у вигляді електронного документа, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, згідно якого останній отримав кредит у сумі 2 500,00 грн. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що ознайомився з його умовами та погодився їх виконувати, та зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами договору. Згідно кредитного договору, який сторони уклали між собою, відповідач отримав кредит строком на 16 днів. Також 13.02.2021р. відповідач підписав Додаток №1 «Заяву-Анкету (для отримання кредиту)», Додаток №2 «Графік платежів» та Додаток №3 «Паспорт споживчого кредиту», які є невід`ємними частиною до вказаного вище договору (а.с 35-42).

Підписанням цього кредитного договору та вказаних до нього додатків, відповідач підтвердив, що ознайомився з його умовами та погодився їх виконувати.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в кредитному договорі №2104460750057 від 13.02.2021р.

Видача кредиту позивачем відповідачу підтверджується листом ТОВ ФК «ВЕР ФОР ПЕЙ» від 11.01.2022р. про видачу відповідачу коштів згідно договору №2104460750057 в сумі 2 500,00 грн на картку № НОМЕР_1 (а.с. 44).

01.12.2021р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» було укладено Договір факторингу №1-12 у відповідності до умов якого ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» передає (відступає) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №2104460750057 від 13.02.2021р., що укладений між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем (а.с. 60-75).

10.01.2023р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 у відповідності до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передає (відступає) ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» приймає належні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №2104460750057 від 13.02.2021р., що укладений між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем (а.с. 76-93).

В подальшому, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило право вимоги до боржників ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» відповідно до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №28-08/25 від 28.08.2025 року, у тому числі за кредитним договором №2104460750057 від 13.02.2021р., що укладений між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем (а.с.111-125).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №28-08/25 від 28.08.2025 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №2104460750057 від 13.02.2021р., в сумі 35 264,50 грн, з яких: - 2 500,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 32 764, 50 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (а.с. 126).

Крім того, 19.02.2021р. між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір позики №1745373, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 1 500,00 грн, строк позики до 18.03.2021р. (27 днів), позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами договору. Базова процентна ставка за позикою становить 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою (п.п. 2.4.4.) (23-28).

В подальшому 24.03.2021р. між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до договору позики №1745373 від 19.02.2021р., якою сторони погодили, що строк дії позики до 23.04.2021р. та проценти за користування позикою в період вказаної Додаткової угоди нараховуються за встановленим графіком (а.с.29-29 зворот).

Підписанням цього договору з доданими до нього додатками та додаткової угоди до нього, відповідач підтвердив, що ознайомився з їх умовами та погодився їх виконувати.

Видача кредиту позивачем відповідачу підтверджується листом ТОВ ФК «ВЕР ФОР ПЕЙ» вих. №5369-ВП від 06.11.2024р. про видачу відповідачу коштів згідно договору №1745373 від 19.02.2021р. в сумі 1 500,00 грн на картку № НОМЕР_2 (а.с. 31-33).

11.08.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №11-08/2021, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило право вимоги за своїми договорами, в тому числі і за договором №1745373 від 19.02.2021р. ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с.52-59).

23.05.2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладений договір факторингу №23/05/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступило право вимоги за своїми договорами ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», в тому числі і за договором відповідача №1745373 від 19.02.2021р. ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», що підтверджується витягом з реєстру заборгованостей №3 на загальну суму 4 645,50 грн, з яких: - 1 500,00 грн заборгованість а основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 3 145, 50 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (а.с.94-110).

З матеріалів справи та розрахунків заборгованості наданих стороною позивача, вбачається що відповідач отримав кошти, але своїх зобов`язань за кредитними договорами у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 39 910,00 грн, а саме: - за договором про надання фінансових послуг №2104460750057 від 13.02.2021р. в розмірі 35 264,50 грн, з яких: - 2 500,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 32 764, 50 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; - за договором позики №1745373 від 19.02.2021р. в розмірі 4 645,50 грн, з яких: - 1 500,00 грн заборгованість а основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 3 145, 50 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (а.с. 34, 48-51).

Відомостей про повне погашення існуючих боргів за кредитними договорами на час розгляду справи суду надано не було.

Згідно із ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Надані позивачем копії договорів факторингу та відступлення права вимоги та витяги з Реєстрів Боржників за вказаними договорами містять підписи сторін, укладені відповідно до вимог чинного законодавства, які підтверджують укладення договорів та перехід права вимоги від клієнта до Фактора позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», а тому суд вважає їх належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги на надані розрахунки боргу, судом встановлено не було. Як видно із змісту матеріалів справи, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитними договорами, заборгованість, яка у нього виникла, добровільно у повній мірі на час розгляду справи ним не погашена ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів.

Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнім, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Тому на підставі ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Щодо стягнення з відповідача витрат за надання правничої допомоги, суд зазначає наступне.

Позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 13 000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до частин 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4ст.137 ЦПК України).

У питаннях відшкодування витрат на правову допомогу Верховний Суд притримується позиції, що право на задоволення чи відмову у відшкодуванні витрат належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги в розмірі 13 000,00 грн стороною позивача надано: договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 року, прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», заявка на надання юридичної допомоги №1070 від 01.09.2025 року, витяг з Акту № 19 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року (а.с. 133-139).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення витрат на правову допомогу.

При цьому, суд зауважує, що представник позивача участі в розгляді справи не брав, обмежившись надсиланням позовної заяви та заяви про розподіл судових витрат, через систему «Електронний суд».

Таким чином, з метою дотримання принципу справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що можливо зменшити розмір витрат на правову допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц)

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Також Верховний Суд, здійснюючи розгляд справи № 873/212/21, у якій досліджував питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про те, що суд може зменшити розмір указаних витрат, коли відображена у відповідних доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та є невідповідною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу у даній справі у сумі 13000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатським об`єднанням обсягом та часом послуг у суді (розгляд даної справи здійснювався за відсутності представника позивача), не відповідають критерію розумності їхнього розміру, співмірності та справедливості. Суд дійшов висновку про зменшення розміру таких витрат від попередньо заявленої суми та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 634, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вул. Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521 ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 39 910, 00 грн, а саме:

- за договором про надання фінансових послуг №2104460750057 від 13.02.2021р. в розмірі 35 264,50 грн, з яких: - 2 500,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 32 764, 50 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

- за договором позики №1745373 від 19.02.2021р. в розмірі 4 645,50 грн, з яких: - 1 500,00 грн заборгованість а основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 3 145, 50 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вул. Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521 ЄДРПОУ 42640371) судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вул. Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521 ЄДРПОУ 42640371) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Є.О. Подліпенець